On Sat, 8 Feb 2014, Artem Chuprina wrote: AC>Перл, конечно, сильно развился со времен изначальной своей задачи AC>"сложная обработка человекочитаемых текстов", но разработан он был AC>именно под это, как более универсальный awk, и это в нем осталось. Его AC>научили работать с базами данных, с гуем, и в силу слова "сложная" в AC>задаче у него появилась объектная модель и развесистый flow control AC>(из-за которого я его порой использую при скриптовании вместо шелла, AC>если мне нужна дополнительная надежность типа "восстановление после AC>ошибок"), но задача по-прежнему та же, так что вычислительную математику AC>на нем таки да, неудобно.
Мне удобно. Ну то есть если у нас не стоит задача экономить байты и микросекунды, то перл лучше Цэ более высоким уровнем абстракции и отстутствием компиляции, чем всякие новомодные уродства типа питона компактностью (когда функция занимает один экран вместо двадцати - это способствует удобочитаемости куда больше, чем остутствие скобок) и скоростью, и чем специализированные языки типа SciLab|Octave общеприменимостью (нам не нужно ограничивать себя в вводе-выводе). А также набором библиотек, в том числе научно-вычислительных. см. также PDL