> artiom <artio...@yandex.ru> writes: > >>> artiom <artio...@yandex.ru> writes: >>> >>>>> Проблема не в куче разных звуковых серверов, это, как раз, Unix-way и >>>>> есть - дать выбор. Проблема в том, что некто этот выбор пытается >>>>> забрать. Точно так, как кукушонок, вылупившийся только лишь благодаря >>>>> чужим ресурсам, вместо благодарности выкидывает из гнезда его >>>>> естественных владельцев, чтобы украсть и оставшееся. Выбор это основа >>>>> свободы. Выбора нет в проприетарщине. Иногда, чтобы развалить дом, >>>>> достаточно вынуть из стены всего лишь один кирпич... >>>> В данном случае, выбор порождал несовместимости и сложность настройки. >>>> Программа должна была уметь работать с разными звуковыми серверами. >>>> Это неправильно, поскольку требует затрат ресурсов разработчиков на >>>> поддержание бессмысленной совместимости вместо разработки функционала и >>>> ослабляет желание портировать/писать что-либо, связанное со звуком. >>> Тот, кто умеет делать, тот делает. А кто не умеет - ищет оправдания. И >>> якобы бессмыссленность - прекрасный кандидат для маскировки недостатка >>> квалификации амбициозного, но недоученного разработчика. Точно так в >>> продажах главное не товар, а создание у покупателя желания его >>> купить. Вот хоть фиджеты взять - толку ноль, но народ дуреет просто от >>> них. >> Вы недавно писали про то, что переписывание (портирование) чего-либо для >> system.d - это пустая трата времени. >> Не вижу, чем это отличается от поддержки кучи звуковых серверов. >> Ни один вменяемый разработчик, если это не его хобби, конечно, не >> захочет тратить время на изучение нескольких кем-то написанных на >> коленке продуктов. > Очевидно, плохо писал, ибо посыл был совершенно иной: правильная софтина > расширяет возможности, а не забирает те, что раньше были. Это только в > одной известной корпорации смысл инноваций сводился к вынуждению > пользователей на покупки нового железа, с которым шли новые версии их > программ. Потому, как на "старом" железе они или не работали или > работали так, что работой это назвать было нельзя. Полное понимание с > производителями железа, естественно. Прекрасная бизнес-модель. 1. Это не совсем так. Какие-бы плохие софтины они не делали, особо мощного железа они не требуют. Железо двигают игры. 2. system.d расширяет возможности, как говорят. Я не помню, что там он конкретно расширяет, мне не нужно. Но админам понравилось. 3. Причём тут совместимость?
>>> А в совместимости всегда есть смыл. Вот, например, OSS умеет Alsa, а >>> Alsa умеет OSS. В результате, если кто-то написал приложение, которое >>> правильно работает хоть с одной из них, то оно будет работать и с >>> другой, пусть через эмуляцию, но будет. А вот с пульсой как раз усилия >>> разработчиков впустую и тратятся, ибо все, что уже решено, решается >>> повторно, да еще и хуже при этом. Вот что грустно. >> Возможно. Я про system.d. Совместимость не всегда нужна, когда требуется >> поддержка слишком многих технологий. >> Иногда проще и полезнее выкинуть. Этот подход имеет право на жизнь. > Именно! В отношении systemd - его действительно было бы проще и полезнее > выкинуть и прекратить отвлекать массу ресурсов и сил комьюнити на этот > проект. Но очевидно, что у тех, кто его продвигает - иная точка > зрения. И деньги. 1. Init.d кого-то (не автора системд) не устраивал по каким-то причинам (устарел, недостаточно гибкий и т.п.). 2. Было много альтернатив, что говорит опять же в пользу первого пункта (upstart тут припомнили). 3. Изо всех наиболее мощной и обкатанной (в RHEL/CentOS) был system.d, потому его и выбрали. __
