On Sat, 2017-06-24 at 15:01 +0300, Artem Chuprina wrote: > Граждане, раз уж пошла такая пьянка. > > Я правильно понимаю, что если я, допустим, хочу хранить > бэкапы/архивы/файлообменник на zfs, мне стоит систему все-таки > ставить > на нормальный раздел, а не на zfs же? А zfs разворачивать поверх > второго > раздела? > > А если я, допустим, хочу рейд на нескольких дисках, то поделить > каждый > так же на два раздела, на первых сделать raid1 с системой, а на > вторых > собирать raidz? > > Потому что систему на zfs я если и водружу, то в случае сбоя хрен я к > файловой системе штатными средствами бутовой флешки доберусь? > > Это я задумываюсь про апгрейд двух серверов - домашнего, который он > же > файлообменник, и бэкап-сервера на работе. Дома в норме один диск, на > работе - рейд. > > И второй вопрос, к тем, кто имеет опыт. Дома у меня 2 терабайта > суммой > из всего этого уже забито, я собираюсь ставить 4-терабайтник, > вероятно. На работе имеется в виду держать зеркало из пары > 4-терабайтников. > > В обоих случаях супербыстрый доступ не требуется, но и суровых > тормозов > быть не должно. > > Сколько надо памяти, чтобы zfs чувствовала себя в этих условиях > более-менее комфортно? А если я захочу дедупликацию > включить? (Кстати, > ее можно включить/выключить на ходу, или это надо делать в момент > создания FS?) > Просто технически интересно, а что если, вдруг, раз и поддержу zfs для линухи прекратят? Что тогда ты будешь делать? Вроде как на замену zfs пилят и пилят и пилят btfs но успеха нет а вот доверять zfs чет тоже как-то стремно. Приходится пока сидеть на mdadm.