*** artiom [2018-01-08 04:12]: >Хотя, я пересмотрел: я же не могу сделать RAIDZ2 менее, чем с 6-ю >дисками, а у меня их только 4.
Ну вообще можно с 4-мя, так же, как и RAID6. Если что, то с ZFS можно играться с обычными файлами, чтобы на деле проверить. # truncate -s +2G disk1 # truncate -s +2G disk2 # truncate -s +2G disk3 # truncate -s +2G disk4 # zpool create testingpool raidz2 \ /home/stargrave/data/disk1 \ /home/stargrave/data/disk2 \ /home/stargrave/data/disk3 \ /home/stargrave/data/disk4 # zpool status testingpool pool: testingpool state: ONLINE scan: none requested config: NAME STATE READ WRITE CKSUM testingpool ONLINE 0 0 0 raidz2-0 ONLINE 0 0 0 /home/stargrave/data/disk1 ONLINE 0 0 0 /home/stargrave/data/disk2 ONLINE 0 0 0 /home/stargrave/data/disk3 ONLINE 0 0 0 /home/stargrave/data/disk4 ONLINE 0 0 0 >Вроде немного, но я так полагаю, что оптимальное решение - просто >сделать пул RAIDZ из 4-х дисков (и по скорости будет нормально, и >избыточность не 33%, а 25%) и не париться. А, пардон: я всё это время почему-то подумал что у вас 4*4 дисков, то бишь 16. А это 4 четырёхтерабайтных. Да, тогда о RAIDZ3 или stripe из RAIDZ-ов можно не думать конечно же. Я бы наверное тоже как и вы бы сделал: просто RAIDZ4 из них и не парился. >Не вполне понятно другое: 'To double your read IOPS, you would need to >halve the number of "data" disks in the RAID-Z group (e.g. with RAIDZ-2, >go from 12 to 7 disks).' > >Они же не хотят сказать, что при использовании RAIDZ на четырёх дисках, >производительность упадёт в четыре раза, по отношению к одному диску? Честно говоря, с ходу я пока тоже не могу понять этой их фразы. Вот минут 10 пытаюсь понять, но не доходит :-) >Ok, вас понял. Сжатие оставляю. Кроме того, серьёзных вычислительных >задач, которые загрузят Xeon, там по-идее не будет: оно не должно мешать. У меня дома есть очень слабенький Celeron в котором я всюду и везде упираюсь в скорость SHA2/AES/Skein (вообще во всех задачах, не только ZFS) и прочей криптографии, но никогда не упирался в compression=lz4 (включай, не включай -- всё-равно упрусь в хэши). -- Sergey Matveev (http://www.stargrave.org/) OpenPGP: CF60 E89A 5923 1E76 E263 6422 AE1A 8109 E498 57EF