"Vladimir N.Velychko" wrote: > On Thu, 08 Nov 2001 10:58:41 +0200 Alexei Khlebnikov <[EMAIL PROTECTED]> > wrote: > > > Если не секрет, чем он лучше squid'a ? > На самом сайте можно почитать об отличиях. > Не буду говорить кто лучше/хуже. > Я скажу, почему _я_ его пользую. > Разработчики говорят на русском языке (поставлено > на первое место в шутку (=:), > "держат руку на пульсе" событий, отвечают на письма, > достаточно быстро фиксят баги. > Пакет легко и быстро собирается. > Модульный (может кто нибудь пожелает написать модуль > для сжатия данных?! <=%) > На выбор можно подключить базу, работающую с хранилищем > (предлагается Беркли db 2,3 или Gigabase). > Хранилище может находиться на файловой системе в одном > файле или на raw device (hda, hda2). > По всевозможным feature's есть _почти_ всё, что есть > в сквиде. > Народ говорит, что переходит на OOPS, когда squid > перестаёт справляться с нагрузкой. > Сам автор говорит, что тесты показали: если нагрузка > на прокси достигает 100 req/sec, то нужно ставить > Solaris, потому как он лучше держит сильную нагрузку > (лучшая реализация threads?).
Разработчики этого УПСа - странные парни. Главным отличием от сквида считают наличие multithreading. AFAIK, Squid уже давным давно многопоточный. На сквид (и Линукс!) они, судя по всему, давно не глядели, о чем свилетедьствует цитата с их сайта "Linux - вам потребуется свежая версия glibc (минимум glibc-2.0.7-xx, где xx >=19) ". Кстати, не понимаю, почему бы просто не написать 2.0.7-19. Интересно, могут ли УПС и Сквид быть сиблингами? (Догадываюсь, что могут, потому как используют один и тот же протокол ICP.) А сколько он памяти жрет, этот УПС? PS. ( Oops - I did it again. :-D (c) BS)