В Tue, 13 Aug 2019 18:26:15 +0300 Dmitry Alexandrov <321...@gmail.com> пишет:
> Victor Wagner <vi...@wagner.pp.ru> wrote: > > On Tue, 13 Aug 2019 14:12:18 +0300 > > Dmitry Alexandrov <321...@gmail.com> wrote: > >> Если же вы, про электронную почту как таковую, то да — именно ее, > >> очевидно, и нужно использовать для любого рода переписки. Она > >> превосходит всякие новомодные и уже-не-модные поделки как по > >> охвату (причем очевидно критически), так зачастую и по техническим > >> возможностям. > > > > Ну и по оверхеду она тоже превосходит любые новомодные и > > уже-не-модные поделки. На каждое сообщение килобайт-другой > > заголовков > > Вот, честно говоря, не уверен. Так или иначе, это совершенно > неважно: XXI век на дворе, люди «про шашлычки» по FullHD-видеосвязи > треплются, а вы про оверхед от заголовков. XXI век это век мобильного интернета. Поэтому low-overhead протоколы это очень важно. Где-нибудь в гребенях у тебя не будет ничего лучше edge. А уж если речь идет о mesh networking, там вообще каждый байт - это бесценные миллиампер-часы из аккумулятора. > > А когда на каждое предложение требуется реакция собеседника, то, > > естественно, протоколы, заточенные на короткие сообщения - > > предпочтительнее. > > Чем предпочтительнее? Ну кроме ментального блока, что это якобы > естественно? > > > Тем более что в них обычно заложена возможность показа статуса > > собеседника - готов он к разговору прямо сейчас. или нет. > > Есть такое дело. Хотя лично я это воспринимаю как антифичу, ну или в > крайнем случае как бесполезную фичу. В подтверждение своих слов могу Это как раз полезная фича. Просто не все люди любят когда их дергают не по делу. А некоторые одновременно не любят, когда по делу - не дергают. Поэтому возможность выбирать - общаться с этим человеком сейчас по протоколу близкому к интерактинвому или по протоколу с отложенной доставкой имеет достаточно большую ценность. > заметить, что в самом популярном протоколе «заточенном на короткие > сообщения», который прямо так и называется «short messaging service», > ничего такого нет, и никто как-то не жалуется. Вот не надо про этот протокол. Это электронная почта такая, только для GSM-сетей. Там срок доставки может нескольких дней достигать. То кчть это тоже протокол с отложенной доставкой. > > А почта - протокол с отложенной доставкой. Предполагается что > > когда-нибудь человек ее прочитает. Instant Messaging и почта > > решают разные коммуникационные задачи. > > ЧТД. Разница чисто социальная, не техническая. Если вам удобно Да, конечно. Программы для коммуникации - это вообще штука социальная. И их usability определяется тем насколько они поддерживают удобные паттерны взаимодействия между людьми. > иметь два разных адреса: для длинных писем и коротких — так бога > ради, э-почта это легко позволяет. > Мне удобно иметь один адрес, но две разных программы с разным интерфейсом. Как раз тут я считаю крайне полезной фичей XMPP то, что он использует тот же формат адресов, что и электронная почта. > > Да-да. Я, собственно, ничего и не говорил про IRC, только про > мессенджеры — то есть те средства, что для переписки с заранее > очерченным кругом лиц. Ну вот, скажем, телеграм достаточно часто используется для переписки с заранее неопределенным кругом лиц. > > Tox и Jami - они вообще бессерверные. Отсюда их достоинства, отсюда > > и их недостатки. > > Ну, и справедливости ради, много ли этих достоинств? Когда вы за > 444-NAT’ом, то еще как «серверные». А когда у вас маршрутизируемый > адрес, то и э-почта без проблем становится «бессерверной», каковой > она во времена своей молодости и была. Нет, не становится. Электронная почта требует чтобы у вас был сервер, прописанный в MX-записи вашего домена. Собственных, независимых от DNS средств поиска абонента в сети она не имеет. > Во-первых, электронная работает поверх HTTP ничуть не хуже Матрикса. > Есть куча проприетарных протоколов и по меньшей мере один открытый — > Exchange. Ну и пачка веб-клиентов, разумеется. Веб-клиент это не "почта поверх http". Почта поверх http, это когда пользоваель видит нормальную удобную почтовую программу. А что там где-то глубоко внутри компьютера какие-то демоны между собой по http договариваются, это их личное демонячье дело. А веб-клиент это использование для общения по почте заведомо неудобного клиента - браузера. (да, иногда это тоже бывает нужно. Ну это примерно как влезать на третий этаж по канату через окно, вместо того чтобы подняться по лестнице и войти в дверь) -- Victor Wagner <vi...@wagner.pp.ru>