On 2002.09.30 at 11:07:30 +0500, Vlad Harchev wrote: > On Sun, 29 Sep 2002, Victor Wagner wrote: > > > On 2002.09.27 at 19:39:07 +0400, Ilya Anfimov wrote: > > > > > On Fri, Sep 27, 2002 at 11:57:26AM +0400, Victor Wagner wrote: > > > > On 2002.09.26 at 20:45:53 +0300, Vyacheslav E. Sidin wrote: > > > > > > > > > > > > Вообще, чем больше я читаю в эхах про cups, тем больше склоняюсь к > > > > выводу, > > > > что старый добрый Berkeley lpd (пакет lpr в Debian) rules forever. > > > > > > > > > > Он был бы совершенным рулезом, если бы неё был таким барахлом. > > > > Сэр не заметил тонкой иронии в процитированной фразе ;-) > > > > Смысл ее сводился к тому, что при всех недостатках Berkeley lpd > > все остальное - хуже. Надо что-ли опять на lprng посмотреть. Если gimp > > научился с ней работать с тех пор как я на нее последний раз смотрел, > > то может она и сгодится. > > Ну lpd при передачи данных на удаленный принтер их не шифрует - что есть очень > плохо и может быть достаточной причиной заменой его на что-либо другое.
Это очень редко когда бывает очень плохо. Все-таки удаленные принтеры редко бывают НАСТОЛЬКО удаленныыми. Шифрование, как и любая другая технология защиты не панацея. И бывают ситуации (а печать в 99% случаев бывает именно в такой ситуации), когда нешифрованные протоколы обеспечивают БОЛЬШУЮ защищенность, просто потому что не вызывают у сисадмина иллюзии защищенности и заставляют его принять более адекватные меры. доступ к удаленному lpd предполагает что у тебя машины в одном административном домене и верят аутентикации произведенной на любой из них. А если это так, то между ними должна быть физическая или виртуальная приватная сеть, которая и гарантирует безопасность передачи нешифрованных данных. -- Victor Wagner [EMAIL PROTECTED] Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88 Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61 http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus