On Thu, Jul 03, 2003 at 04:34:00PM +0200, Sergey Spiridonov wrote: > Maxim Tyurin wrote: > >Ну LDAP ИМХО лучше подходит для хранения учетных записей и конфигов > >связанных с уч.записями (например маршрутиризация почты) > > Можно узнать почему? Я спрашиваю, так как ЛДАП я знаю только > теоретически. Реально я с ним не работал.
Структура у него такая. passwd и groups, postfix/virtual ложатся в его структуру очень удобно и логично (с разбивкой по отделам, фирмам, доменам и т.д.), а как организованно хранение конфигурации например dhcp мне совсем не понравилось и писанины гораздо больше :( > >>2. Они не достаточны (и из-за первой причины, никогда не будут > >>достаточны). Методы оповещения, проверки целостности, профайлы в конце > >>концов не определены в стандарте LDAP и MYSQL. Ну и не будут, > >>конечно. > > > > > >мне пока репликации вполне хватает, да и оповещение о изменениях вроде > >есть > > Я согласен, что функциональности LDAP вполне достаточно для хранения > конфигурации. Но если понадобятся новые фичи, необходимые именно для > хранения параметров и конфигурации (например, server-side функции, да > мало ли чего ещё), то нужно будет либо убеждать разработчиков ЛДАП, либо > писать свою прослойку для этого. Вот этой прослойкой и является > >>жконф. Нужно еще убеждать разработчиков RFC :) Хотя для хранения и быстрого поиска есть все что нужно. -- With Best Regards, Maxim Tyurin JID: [EMAIL PROTECTED]