Иван Лох wrote:
вот этот тест несколько разочаровывает:
http://sam.holden.id.au/writings/spam2/
Выберете любой другой баес.
вот я и хочу понять - какой именно и чем они различаются
Или последуйте дельному совету Артема
Чуприны.
не использовать автоматическую сортировку почты?
я так и не понял почему
Спаморезалки _больше_ чем просто байес. Во-первых, потому, что текста,
который и анализирует dbacl там, по большому счету, сейчас и нет.
Картинки, служебные поля и т.д. dbacl просто выбрасывает.
Перечитайте это еще раз и вдумайтесь над понятием токенизации.
Потом откройте 10 писем со спамом (особенно HTML) и найдите
там лексические токены c которыми работет dbacl.
я это уже понял.
я рассуждаю так - если можно было получить спаморезалку как побочный
эффект от сортировки - замечательно, нет - ничего страшного
не совсем понятны разные результаты у
систем, работающих по одному алгоритму.
Я счастлив за Вас и авторов этого теста тоже.
Авторы дебиановского пакета включили статьи Брейера в пакет
dbacl. Вы их _начинали читать?_ Или Вы принципиально не читаете
даже ответы на вопросы которые задаете?
ответы на свои вопросы я читаю очень внимательно. статьи же я не начал
читать - ибо невозможно изучить документацию к нескольким десяткам
спаморезалок (я подозреваю, что почти любую из них можно заточить для
сортировки почты).
Вам же написали в первом письме dbacl _с большим трудом_
_C большим трудом_ и означет чтение этих статей.
бегу читать ;)
Если Вы не хотите их читать, то берите предложенный Вам popfile.
он сортирует на клиенте (вернее - в момент отдачи письма клиенту), а не
на сервере. хотя похоже это можно побороть.
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]