On Tue, Aug 08, 2006 at 11:32:16PM +0400, Alexey Lobanov wrote: > 04.08.2006 18:59, Dmitri V. Ivanov пишет: > > Ну например для инкрементального бэкапа нужно знать как минимум для > > каждого файла ctime и для каталогов еще и inode number (а в случае если > > попадающее под архивирование поддерево содержит точки монтирования то > > еще и номер устройства). Последнее при доступе через сеть может > > выделяться динамически насколько я понимаю. > > Дык. Это всего лишь означает, что старый добрый универсальный NFS не > есть правильный сетевой протокол для специальной цели резервного > копирования. Не более того.
Это означает, что при бэкапе через старый добрый NFS нужно быть предельно аккуратным. И представлять себе критерий отбора. Если говорить конкретно о GNU tar версий 1.13.* (про новые не скажу, там перелопачена опция), то он в файл snapshoot пишет номер устройства наряду с inode number. При использовании автомонтера номера устройств меняются. Результатом является то, что вместо инкрементального мы получаем полный бэкап (приятный такой сюрпризик) насколько я понял из info tar -> Backups -> Incremental and listed-incremental. Принципиальных препятствий для отбора файлов для инкрементального бэкапа через NFS если мы знаем что в поддереве нету точек монтирования нет. Просто tar так не научили (может и правильно). > копию. Ленточки ведь у нас хранятся не в офисе, а в сейфе в доме > директора, правда :-) ? Прям Кощеева смерть какая-то ;-) У меня и ленточек-то нет. На машину по соседству, а то и просто на другой раздел. WBR Dmitri Ivanov -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]