> Фишка в том, что изменять логику работы hal - это слишком жестоко. > Во-первых, это изменит функциональность hal, а этого делать нельзя (да > и никто не примет такой патч). Во-вторых - ты понимаешь, что для этого > надо составлять таблицу локаль - опции монтирования. В-третьих, зачем > патчить hal, если если и текущий хал замечательно работает (если его > настроить), когда в качестве клиента используется pmount-hal, ivman или > gnome? Логичнее пропатчить KDE в таком случае. Мне так и не удалось понять, как же hal должен работать. А уж конфиги его... В коде почему-то сделана обработка далеко не всех опций конфигов. Но лазить в код монстров наподобии KDE, Open Office или Mozilla не хочу после развлечений с разработкой плугинов к Mozilla, где в очередном релизе что-то отваливается или начинает работать по-другому, причем в ченджлоге ни слова нет об этом. Лучше уж поправить одну утилиту, чем монстра KDE потрошить.
> А вообще да, мне как-то хал показался очень запущенным и по-хорошему > надо его переписывать и вначале внятно продумать логику работы (или > может разработчики чего-то очень сильно скрывают). Согласен.