> > Тогда не ставлю нестабильные ФС ;-) > > Хошь верь, хошь нет - но в моей практике на боевых серверах ни разу не > > было сбоя ФС, ибо там только стабильные. > > Ну это только недостаток практики, и все.
Возникло желание инструментом померяться? Не покажу! ;-) > > А о стратегии резервного копирования - все зависит от ценности данных. > > Ежели оправдывается - таки да, строим катастрофоустойчивый комплекс, > > если же затраты не оправдываются, то и ночной копии значит хватает. А > > ковыряние в кишках файловых систем в случае потери данных есть суть > > авантюризм, ибо результат ничем не гарантирован. Ну я еще допускаю такие > > методы в случае оказания услуг восстановления данных сторонним лохам, > > которые ценность своих данных оценили только после их потери. > > Никогда не было одномоментного сбоя трех винчестеров на 10 рейде? Или > сбоя контроллера? А данных, которые изменяются со скоростью десятков > мегабайт в секунду при суммарном объеме в сотни гигабайт? С дисками - нечто подобное было (сбой контроллера), но те данные было достаточно восстановить на утро, что и было сделано. И с подобными объемами работать приходилось. А теперь, внимание: вопрос! НУ И ЧТО? Повторюсь: меры по сохранности данных определяются их стоимостью. > Говорю же, это просто недостаток практики. Да, практики потери ценных данных при отсутствии адекватного их стоимости резервирования у меня не достаточно, это точно. > Зачастую сутки на восстановление -- это выгодней, чем месяц на наработку > по-новой. Хоть и не всегда срабатывает, но игра может стоить свеч. Типичное мнение привыкшего надеяться на авось. Если в данном случае "игра может стоить свеч" значит выбрана неправильная стратегия резервирования, не более того. -- With best regards, Vladyslav Solopchenko -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
