Alexey Pechnikov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 8 Aug 2008 16:55:06 +0400:
AP> В сообщении от Friday 08 August 2008 16:26:12 Artem Chuprina написал(а): >> AP> Неправильно. По atime нельзя узнать, читался ящик мной или, >> AP> например, скриптом бэкапа. Нет, если вы хотите себя обманывать - >> AP> пожалуйста, но других-то зачем? >> >> А это, батенька, сильно зависит от того, насколько тупой у вас скрипт >> бэкапа... AP> Скрипт бэкапа не обязан знать о наличии какой-то конкретной AP> программы, работающей с этими файлами. Полагаю совершенно AP> нормальным напустить на любую директорию rsync для репликации или AP> бэкапа. Я же говорю: "насколько тупой скрипт бэкапа", а не "насколько тупая программа"... Скрипту бэкапа вполне достаточно знать про возможность не трогать atime, поскольку по смыслу его операция не является доступом к файлу, она является _созданием его резервной копии_. AP> А использование последнего времени доступа предполагает, что AP> программа запущена на однопользовательской машине, Это неверно. Чистить ~/tmp (нифига не включаемую в бэкап, поскольку она tmp по смыслу) по atime - самое оно. "Мужик, ты вот тут парочку типа временных файлов месяц не смотрел _никакой_ программой - они тебе точно нужны?" Или наоборот, "мужик, тут у тебя в tmp файл не менялся два месяца, а смотрелся вчера - может, он таки тебе нужен, и мы его положим куда-нибудь, где он бэкапиться будет?" AP> что собственно противоречит идеологии линукса, как я ее понимаю. Могу только порекомендовать подумать над идеей расширить свое понимание идеологии линукса... У тебя это вроде бы неплохо получалось... -- Artem Chuprina RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: [EMAIL PROTECTED] админ имеет все возможные права, ряд невозможных и два невероятных http://bash.org.ru/quote/364473 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]