По моему мнению, различия между сервером и рабочей станцией не так великИ.
Я согласен с вами насчет бекапов - они должны быть, но гибкость больше у lvm. Закрывает тему, человек, наверное, уже изменил размер корня. 2008/8/15 Alexey Pechnikov <[EMAIL PROTECTED]>: > Hello! > > В сообщении от Thursday 14 August 2008 22:08:28 Said Chavkin написал(а): >> Если Вам кажется, что приведенный мной пример слишком искусственный - >> приведите свой. >> С помощью lvm, перед тем как ресайзить раздел, можно сделать снапшот, >> и в случае неудачи откатиться. >> А по поводу извращения, могу привести пример aix, там на jfs это >> нормальная процедура и почему-то никто не боится этого делать. Другое >> дело, что бекапы надо иметь в любом случае, и если они есть, то lvm >> экономит массу времени. > > Вы бы уточнили, где речь идет о сервере, а где - о рабочей станции. Для > рабочей станции lvm - решение интересное, поскольку позволяет удаленно или > локально быстро изменять дисковую конфигурацию, а вот для сервера обычно > надежность важнее скорости. > > В рецепте с lvm я не увидел создания полного бэкапа, а если заново диск > разбивать и форматировать, тут уж бэкап придется сделать. Так что явно > решения не равноценны - с lvm "на авось", а без lvm - с бэкапом. А если все > же делать равноценно, то и времени оба подхода займут почти одинаково > (правда, с lvm все же есть вероятность, что бэкап не понадобится, так что > операцию restore не потребуется делать). > > Best regards, Alexey. > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > >