Aleksey Cheusov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 03 Oct 2008 15:16:15 +0300:
>> Оно и само не исполняет что попало как попало. by design. AC> Выше было доказано обратное по крайней мере для perl-а. AC> Как раз таки by design небезопастная конструкция system AC> в перле есть. >> В отличие от sh, который by design как раз исполняет. AC> Выше было показано, что при неаккуратном программировании на perl AC> дыра имеет место быть. Также выше было показано, что при аккуратном AC> программировании не shell дыра таки успешно заклепывается. AC> Следовательно. By design дырявость инструментов perl и shell таки AC> одинакова - то есть, оставляет желать лучшего в обоих случаях. Грабли можно разложить в любом языке. Почти в любом - можно обойти. В некоторых проще не раскладывать. В некоторых других - сложно обойти. В перле небезопасная конструкция есть, но пользуются ею только полные чайники, у них это сильно не первая проблема. Это - "проще не раскладывать". В sh в поставке нет даже средства обойти. Можно взять откуда-то со стороны. По слухам, оно даже соберется. Это - "сложно обойти". А с точки зрения теоретических возможностей и грабель они не различаются - оба Тьюринг-полны... Вон недавно в ЖЖ показывали ссылку на тетрис, реализованный на sed... -- Artem Chuprina RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: [EMAIL PROTECTED] Нужны две программы - одна с интерфейсом, а другая чтобы работу делала. Victor Wagner в <[EMAIL PROTECTED]> -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]