Штатных утилит делающих подобное не нашёл, ткните, наверняка проглядел. Не поленился написать данный тест. Первая версия и результат её работы на моей системе выложены, ссылки внизу.
О тесте: программа рекурсивно сканирует указанный каталог и составляет список обычных файлов, затем делит этот список на N частей. Далее программа создаёт N клонов с помощью fork(), каждый из которых читает файлы из своей части списка. По окончанию работы каждого клона выводится его статистика. Кому интересно можете провести тест на свой страх и риск на своём железе, результат сравним. 1. По результату: при моих параметрах тестирования чтение <последовательно одним процессом> быстрее, но не намного. 2. Параметры тестирования: - каталог: /usr/src - ФС: ext3 (Всего: 9,2G; Занято: 6,8G) - файлов в списке: 254794 - подкаталогов: 23003 - максимальные уровень вложенности: 12 (maxrec) - проц: C2D ~2GHz - память: 1Гб (около 300Мб свободно/кэш) - контроллер: Intel® ICH10 - винт: WDC WD5000AAKS-00YGA0 http://www.xard.ru/post/11716/default.asp Беглое гугление показало, не факт что NCQ включён и работает: http://blog.kovyrin.net/2006/08/11/turn-on-ncq-on-ich-linux/lang/ru/ Кто-нибудь в курсе статуса NCQ в Debian? # hdparm -Tt /dev/sda /dev/sda: Timing cached reads: 5886 MB in 2.00 seconds = 2945.75 MB/sec Timing buffered disk reads: 238 MB in 3.04 seconds = 78.40 MB/sec #uname -a Linux casper 2.6.24-etchnhalf.1-686 #1 SMP Fri Dec 26 04:10:16 UTC 2008 i686 GNU/Linux остальное в pdf. 3. Точность: - программа тупо делит список на равное количество записей, размеры файлов не учитываются, поэтому одним клонам достаётся больше чем другим, они работают дольше и остаток времени работают с меньшим числом конкурентов, что на мой взгляд увеличивает общую скорость. Во вложенных результатах в тесте с 4-мя потоками 4-му досталась половина всего объёма. Это особенности распределения файлов по моему /usr/src. - для каждого числа потоков было проведено 3 эксперимента, учитывались средние значения. - в программе учитывается только время на чтение файлов по списку, и не учитывается время на его создание и другие операции. - не понятно работал ли NCQ. - перед тестами я не сбрасывал кэш ФС, на объёме ~1.3 Гб он не эффективен, это видно из тестов. - на мой взгляд данный тест производит нагрузку похожую на ту, что создаёт apache2 при соизмеримых количествах клиентов (потоков) и запросов. http://meteor.dp.ua/reference/simreadtest/simreadtest-0.1.tar.gz http://meteor.dp.ua/reference/simreadtest/simreadtest-19.03.2009-01.ods http://meteor.dp.ua/reference/simreadtest/simreadtest-19.03.2009-01.pdf -- Покотиленко Костик <cas...@meteor.dp.ua> -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org