On Mon, 13.04.2009 13:19:16 , Тихон Тарнавский wrote: > On Mon, 13.04.2009 14:11:19 , Alexander GQ Gerasiov wrote: > > Mon, 13 Apr 2009 10:10:11 +0300 > > Тихон Тарнавский <tik...@lexpr.ru> wrote: > > > > > On Mon, 13.04.2009 10:42:55 , Alexander GQ Gerasiov wrote: > > > > On Mon, 13 Apr 2009 09:31:06 +0300 > > > > Тихон Тарнавский <tik...@lexpr.ru> wrote: > > > > > > > > > On Mon, 13.04.2009 09:58:10 , DamirX wrote: > > > > > > В Сбт, 11/04/2009 в 11:16 +0300, Тихон Тарнавский пишет: > > > > > > > Видимо, если начинал с плёнки, то этого уже не понять. > > > > > > > Возможно, поэтому на цифру я так и не снимал. Привык > > > > > > > экономить кадры; не могу щёлкнуть из расчёта "а вдруг из > > > > > > > этого что-то получится". Не могу и всё. Привык нажимать на > > > > > > > спуск только когда _точно_ получится. Ну, почти точно. > > > > > > > Пять-семь кадров из плёнки могло не пойти в печать. Максимум > > > > > > > десять, но это уже была "халтура". И мне всегда нравилась эта > > > > > > > "ограниченность", нравилось, что я _вынужден_ думать перед > > > > > > > кадром, а не могу выбрать из готовых постфактум. Примерно > > > > > > > такое же чувство, кстати, как при программировании на МК-61: > > > > > > > знаешь, что у тебя есть 105 байт программы, 15 регистров > > > > > > > памяти и 4 с половиной регистра стека -- и всё; одним байтом > > > > > > > больше -- программу можно выкинуть. В итоге приходится > > > > > > > учиться писать сврхкороткий код; приходится учиться делать > > > > > > > 80-90% хороших кадров. Мне это было интересно. > > > > > > > > > > > > > Не все фотографы были столь ограниченны в ресурсах как ты. > > > > > > Некоторые кинорежисеры, даже камеру не останавливали, чтобы > > > > > > прервать съемку, подойти поговорить с актером и начать > > > > > > следующий дубль. > > > > > > > > > > > > Объясняли это тем, что "пленка - это расходный материал, игра > > > > > > актера - самое ценное. И не хочу я нарушать создавшуюся > > > > > > обстановку криками Стоп, потом камера, мотор...." > > > > > > > > > > > > Вон про птицу, тоже интересный пример. > > > > > > > > > > > Про птицу пример интересный, но как я уже говорил, частный. > > > > Да ни хрена он не частный. > > > > Любая съемка не статичных объектов такова. Люди движущиеся, особенно > > > > если у них еще волосы или одежда по ветру развеваются. Дети. Ты что > > > > детей никогда не фотографировал? Они постоянно носятся, постоянно > > > > мимика меняется, если не снимать сериями - удачные кадры будут > > > > редкие (а если еще и света не хватает на короткие выдержки....) > > > Моим первым основным объектом съёмки была младшая сестра, которой > > > тогда было года 2-3. Из первой своей плёнки я запорол примерно > > > треть. Дальше пошло ощутимо лучше. Это, повторюсь, на "Смену" с ручным > > > экспонометром и фокусом "на глаз". На полном автомате было бы ещё > > > лучше. > > Вполне может быть, что твоя сестра была спокойным ребенком, а у тебя > > железная рука. У меня ребенок носится как угорелый, да и из-за моих рук > > шевеленка бывает. А если с проводкой снимать, так вообще хорошим > > _технически_ получается один на 3-5 кадров. > С какого фотоаппарата? Хотя, собственно, чего я опять завёлся?.. Повторю уже однажды сказанное и на тему фотографии больше не заикаюсь: > Впрочем, я уже понял, что всегда казавшееся мне естественным > ожидание с каждой 36-кадровой плёнки получить не меньше 30 хороших > кадров здесь понимания не нашло, так что предлагаю закончить > оффтопик.
-- С уважением, Тихон Тарнавский. http://linuxforum.ru http://posix.ru -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org