Когда-то, а точнее в Fri, Apr 24, 2009 at 12:26 +0400, Nikolay Panov изволили разразиться высказыванием: > > Злоупотребляя топквотингом, Вы существенно сокращаете количество > > участников рассылки, которые захотят Вас читать. > > Это сентенция, по моему, с распространением всяческих gmail`ов сильно > устарела.
Да? Я вот, например, всяческими gmail-ами не пользуюсь, почту читаю mutt-ом, который, кстати, треды вполне адекватно строит. Всем остальным пользоваться вообще невозможно (kmail, впрочем, близко подходит к "можно пользоваться", если бы не его черезнепонятноместная работа с IMAP). > Если мне надо ответить на конкретную строку, я её отквочу. > Если же ответ идёт на письмо в целом, то предыдущее (на кое ответ) ... вообще не стоит цитировать, я думаю. Если оно огромное, читать его еще раз удовольствия не доставит, а если маленькое - почему бы и не отквотить? > и > так чуть выше в gmail`е видно плюс сбекаплено в квоте на всякий > случай, причём gmail эту квоту скрывает по умолчанию, чтобы не > мешалась. А вот у меня в mutt письмо, на которое отвечали, тоже доступно строчкой выше. Но топквотинг это не оправдывает. Folding в mutt тоже есть, я думаю, однако все это дополнительные телодвижения, улучшению понимания не способствующие. > А вот в случае боттомквотинга с нестандартным квотированием > ничего не скрывается и сообщение воспринимается как сильно и > неоправданно замусоренное. Это проблемы, не? Я вот могу указать mutt-у, что считать квотированием, а что нет. -- Best regards, Sergey Korobitsin Arta Software, Astana, KZ mailto:undertaker{at}arta.kz xmpp:underta...@jabber.arta.kz -- Re: Борьба со сквернословием А вообще, я когда пьяный ругаюсь матом - это тот редкий момент, когда я дейсвительно искренен. --Sun-ch(linux.org.ru) -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
