Hola, Àlex 2025-09-17, 23:41 (+0200); Alex Muntada escriu: > Hola Ernest, > > > A la distribució estable de Debian hem passat de la versió > > 7.16-4.1 (bookworm) a la versió 7.16-1.1.2-1 (trixie). > > Això va ser com a conseqüència del bug 945266 en què es demanava > canviar l'upstream, no només de versió: > > https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=945266 > > Però des de què es va publicar el paquet, ha sortit una nova > versió 7.16-1.1.3 que resol bugs. Pel que veig fa l'efecte que > el mantenidor actual del paquet a Debian no és antiu des de fa > anys. Si em confirmes que la nova versió d'upstream funciona > millor, puc mirar d'actualitzar el paquet primer a unstable i > després anem veient.
Acabo d'instal·lar la versió i 7.16-1.1.3 del repositori https://github.com/n-t-roff/sc i té els mateixos problemes (o problemes molt similars) als de la versió 7.16-1.1.2. De fet, en el repositori informen que és un "fork" del programa original: > This is a fork of the latest source code version 7.16 from September > 2002 which can be found at > http://www.ibiblio.org/pub/Linux/apps/financial/spreadsheet/sc-7.16.tar.gz. No tinc clar si té sentit empaquetar aquesta versió com si fos una continuació de la versió 7.16 quan realment no ho és. Té un comportament substancialment diferent. A part ja existeix un altre "fork" de l'sc, que és una versió modernitzada de l'orginal, i també està empaquetat a Debian. Es diu sc-im. Personalment, de moment seguiré utilitzant la versió de 2002. > Per altra banda, si t'animes a fer-te'n mantenidor, contacta'm > en privat i mirem com hauria de ser el procés d'adopció. De moment, probablement no, però hi pensaré més endavant. > També crec que seria útil que obris un bug per explicar tot això > i que en quedi constància. Així si empaquetem la nova versió hi > podríem fer referència i quedaria tot ben lligat. > D'acord, sembla bona idea. Salutacions.
