Guido Hennecke <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> gleich noch eine Frage. Ich finde auf keinem aktuellen Debian System
> eine Route, die auf das lo Interface verweist. Hingegen finde ich bei
> _jedem_ SuSE System eine entsprechende Route.
> Funktionieren tut das lo Interface allerdings auf beiden.
> Meine Frage ist nun, ob man diese Route ueberhaupt benoetigt, oder ob
> der Kernel das Routing auf die 127.0.0.0/8 Adressen auch ohne Route (?)
> macht.
> Wer macht hier was falsch? SuSE oder Debian?
> Wer weiss _Genaues_?
Hallo!
Diese Route (anzuzeigen mit route -n) ist zumindest bei einem 2.2er
Kernel ueberfluessig, da sie automatisch vom Kernel gesetzt wird,
allerdings so, dass sie nicht mit /sbin/route angezeigt wird. ip aus
dem Paket iproute kann das aber:
/sbin/ip route list table all | grep /8
local 127.0.0.0/8 dev lo table local proto kernel scope host src 127.0.0.1
Weisst du, ob wenn man Debian 2.2 mit einem 2.0er Kernel bootet[1],
die "/sbin/route"-Route ploetzlich doch gesetzt wird und wenn nicht,
ob dann das lo-Interface sinnvoll funktioniert? Mit dieser
zuaetzlichen Information koennten wir deine Frage nach der
fehlerhaften Distribution beantworten.
cu andreas
[1] Konfiguration nur ueber "iface lo inet loopback" in
/etc/network/interfaces kein /etc/init.d/network.
--
five syllables, then
seven, then five syllables
blah blah fucking blah
---------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Body
"unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED]
---------------------------------------------------------
717 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
