Hallo Stefan, >From the keyboard of Stefan, > Hallo Andreas, > > Am Dienstag, 15. Januar 2002 13:56 schrieb Andreas Behnert: > > Hallo Liste! > > > > Ich hätte noch einen 64MB-Riegel herumzuliegen, das Problem ist nur > > der TX-Chipsatz, welcher von Intel auf eine max. cacheable area von > > 64 MB beschränkt wurde. > > Lohnt es sich, trotzdem 128 MB in die Kiste zu stecken? Mit welchen > > Performance-Einbußen ist zu rechnen wenn die oberen 64 MB nicht vom > > L2-Cache abgedeckt werden? > > (Nein, ich habe leider keinen K6/3 mehr ...) > > > > Ich hatte mal ein K6-2 auf einem ga586hx board, der wurde deutlich > langsamer mit 192MB Ram. > > Bei dem Board stand aber etwas im Handbuch das man einen Sockel > bestücken müsse damit auch die oberen 64MB gecached werden können. > (Dabei ging es wohl ausschlieslich um die Addressierung.) > Irgendwo im I-Net (Die Seite hab ich nicht mehr gefunden) hatte ich > dann noch gelesen das man einen L2-Cache chip* von einem 486'er Board > dafür benutzen könne, was auch funktionierte, bis (bei einer > Daddl-Sessin) der Tastatur-Controller den Geist aufgegeben hat. > > * Auf der Seite wahren mehrere Typen aufgelistet, einer steckte in > einem alten Board das noch bei mir rumlag. > > Ich hoffe das hilft Dir, obwohl du ein anderes Board hast .....
Das wird Ihm nicht helfen, weil der TX-Chipsatz das vom Design nicht unterstützt. Noch ne Frage, weißt du zufällig wie dieses TAG-RAM heißt? Oder hast du dieses TAG-RAM vielelicht sogar noch, denn meine Schwester hat noch so ein GA586HX, das das gebrauchen könnte. bye Waldemar -- Are your questions smart enough? http://www.tuxedo.org/~esr/faqs/smart-questions.html -- ----------------------------------------------------------- Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject "unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] ----------------------------------------------------------- 1097 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.