Axel Duerrbaum <axeld@rts.maschinenbau.uni-kassel.de> schrieb:
> <salomomonisch>
> Eigentlich sind es beide Optionen: "noauto" *damit* der User was zu
> mounten hat und "user" damit er es auch *darf*.
> </salomomonisch>
So hatte ich es gemeint.
> Aber eigentlich erscheint mir das Programm smbmount die noch viel
> bessere Wahl für dieses Problem.
Naja, smbmount wird sowieso aufgerufen (bzw. eigentlich smbmount-2.2.x
für entsprechende Kernel) es ist auch ein smbfs-Backend für mount:
smbmount mounts a SMB filesystem. It is usually invoked as
mount.smbfs from the mount(8) command when using the "-t
smbfs" option. The kernel must support the smbfs filesys
tem.
[...]
NOTE: smbmount calls smbmnt to do the actual mount.
Also eigentlich sogar ein "middle-end".
> Wozu alle möglichen SMB-Shares in die fstab eintragen?
Das ist wohl Geschmackssache, bzw. hängt von den konkreten Umständen
ab. mount /mount/point ist nun mal kürzer (und mit Hilfe von <TAB>
schneller getippt) als smbmount //server/share /mount/point. Finde ich.
Gruß, Frank
--
-----------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject
"unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED]
-----------------------------------------------------------
838 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
