Le 12915ième jour après Epoch, Patrick Noël écrivait: > oui mais comment expliquer que juste en faisant un restart du daemon je > n'ai plus le pb, la conso cpu redevient normale.
Ben juste parce que les locales ne sont pas les mêmes... Entre le . et la , sleep va réagir de façon différente, générer une erreur (invisible pour toi car tu fais 2>/dev/null), et du coup plus de sleep et conso à fond. > d'autre part avec un ps -aux je ne vois pas les process qui consomment > la cpu ! C'est 'ls' qui consomme tout, mais tu ne le vois pas car ce n'est jamais le même. Regarde le 'forkrate' et tu vas être surpris ;) > > Patrick > > Le jeudi 12 mai 2005 à 11:13 +0200, François TOURDE a écrit : >> Le 12915ième jour après Epoch, >> Patrick Noël écrivait: >> >> > le sleep 0.1 me donne "sleep: invalid time interval '0.1'" >> > >> > avec un "sleep 1" cela fonctionne sans problème >> > >> > le daemon lancé est un bash qui surveille la présence de fichiers dans >> > des dossiers pour les envoyer vers d'autres serveurs. Il contient une >> > boucle avec une tempo faite par un "sleep 0,1" >> >> Je m'en doutais ;) >> >> Extrait: >> >> > while [ 1 ] >> > do >> [...] >> > sleep $tempo_util >> > >> > dir=`ls -rt --ignore=tmp.* 2> /dev/null | head -n 1` >> > if [ "$dir" != "" ] >> > then >> [...] >> > fi >> > >> > done >> >> Dans un répertoire initial vide, ton prog boucle indéfiniement et à >> toute vitesse. Selon ta machine, et éventuellement un souci sur la >> commande sleep, tu vas consommer toute la CPU. Tu précises qu'avec un >> sleep 1 ça marche, alors pourquoi ne pas faire ça? >> >> D'autre part, un petit prog avec l'utilisation de select(2) devrait >> pouvoir améliorer l'attente. >> -- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:" To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
