Le mardi 3 octobre 2006 15:19, Gabriel Moreau a écrit : > >> Afin de tester une installation sans intervention humaine, je me suis > >> amusé à tester la configuration automatique de debconf sur le paquet > >> exim4. J'ai donc commencer par faire un : > >> apt-get --purge remove exim4-config > >> Ensuite, je m'amuse à tout un tas de truc et notamment à faire les > >> commandes suivantes : > >> apt-get install exim4-daemon-light at cron-apt > >> Puis, après avoir purgé de nouveau exim > >> apt-get install at cron-apt exim4-daemon-light > >> Le résultat n'est pas du tout le même ! Dans le second cas, on se > >> retrouve avec des bouts du serveur "courier"... > > As tu refait la manip plusieurs fois dans tous les sens ? > > Juste pour voir si aprés repurge, la première commande d'install ne te > > donne pas le même résultat que la deuxiême maintenant, ce qui > > signifierait que la différence de sélection entre les deux ne vient pas > > de l'ordre des paquets mais serait un effet de bord du purge. > Je viens encore de la refaire, même résultat sur une de mes sarge... > Bien sur, il faut purger aussi le paquet courier du second cas avant de > refaire le premier (sinon effectivement courier ne s'installe plus et on > obtient la même chose, c'est à dire une machine avec courier alors qu'on > veut une machine sans courier). ZUT > >> Je ne savais pas que l'ordre des paquets dans apt-get avait de > >> l'importance. Je n'ai par ailleurs pas vu de document > >> explicitant cela. > > Moi non plus, le pb est interressant, il faudrait peut être glisser sur > > une liste plus spécifique que debian-user-french. > Si tu en connais une, je suis d'accord pour poser la question. Peut être > sur le forum de debian-administration.org, je n'ai pas encore essayé. Peut être aussi le forum deity ? http://lists.debian.org/deity/ ou debian-dpkg ? http://lists.debian.org/debian-dpkg/ > >> En pratique, ce comportement m'ennuie pas mal, cela signifie > >> que je vais > >> devoir tester bien plus l'ordre des paquets dans mes lignes > >> de commande > >> qui réalisent l'installation sans intervention humaine. > > Ca m'etonne quand même. Je pense que tu va t'apercevoir lors de tes tests > > que l'install est bien déterministe et que ton exemple etait dû à un > > effet de bord d'autre chose... > Justement, je ne vois pas du tout d'où cela vient. C'est rageant. > > sinon, tu as la possibilité de faire à la main une première configuration > > de paquets, puis de l'exporter avec dpkg --get-selections, et utiliser > > cette sélection pour reinstaller à l'identique une autre machine, avec > > dpkg --set-selection suivit d'un update/[dist-]upgrade > Je connais mais là, je veux installer automatiquement les paquets sans > intervention humaine et en fonction de la machine. Donc, tout se fait > dans cfengine avec des classes et donc, en fonction du poste, des > paquets vont automatiquement s'installer. Mais je n'ai pas envie non > plus de jouer sur des subtilités dans cfengine pour définir telle classe > avant telle autre, c'est complètement contraire à sa philosophie. > L'idée est d'avoir des machines quasi-identique qui s'installe et se > configure toute seule mais éviter le clonage qui n'est pas toujours bien > adapté à un laboratoire de recherche. le "quasi identique" autorise peut être des paquets "en trop" ? Je sais que ça n'est pas satisfaisant, mais est ce critique qu'elles soient PARFAITEMENT identiques ?
Sinon, il me vient à l'idée que c'est peut être lié à une mauvaise gestion des "suggested" (verifier sur l'exemple comment sont les dépendances) et autres. Peut être qu'il y a moyen de règler ça avec des options apt, mais bon... > gaby ++, MATT