[Je suppose qu'il s'agit d'une erreur d'aiguillage, je remets sur la liste (cela permettra aussi d'augmenter les chances d'une réponse à la question finale ;o).]
Raphaël RIGNIER, mercredi 22 novembre 2006, 15:18:10 CET >[...] > Perso je trouve ça pas mal que des constructeurs daignent enfin faire > des efforts pour sortir des pilotes sous Linux. > C'est le petit plus qui fait pencher la balance sur le choix du > matos, à condition qu'ils le fassent bien... > Le problème c'est que ça manque de réactivité par rapport à l'Open... > Chez Nvidia, ils ont ENFIN bouché le trou de sécurité de leur pilote, > après avoir dit que c'était la faut à Xorg! Pffffff! Les différents constructeurs ont chacun eu leur part de bons points vis à vis du libre : Matrox (qui s'est fait désiré et qui a fini par péricliter, avec tous les autres) puis ATI et NVidia, et maintenant Intel. Mais rien n'est jamais parfait : – qualité du pilote (puces gérées ? fonctions dispo ? vraiment libre ? maintenu ? etc.) ; – utilisabilité du matériel (performance ? peut-on le trouver ? quelle architecture ? quel format ? prix, etc.) ; – est-ce que le constructeur joue le jeu (blob ? donne les spécs ?) et va-t-il continuer ? Aucun constructeur n'est resté tout blanc bien longtemps. > A ce propos comment on fait pour comparer les perfs OpenGL > Windows/Linux sur une config? Bonne question. Existe-t-il un programme qui tourne sur les deux systèmes ? (Quake et consorts ?) -- Sylvain Sauvage