Je rejoins David dans son analyse. Une distribution sérieuse ne peut continuer à utiliser firefox et garantir en même temps la sécurité. Il n'y a qu'à voir chez mandriva où les devs ont dû passer à Firefox 1.5 pour la version 2006) car ils ne pouvaient plus rétroporter les correctifs de sécurité. Alors prendre les utilisateurs en otage, c'est un peu fort non ? Si on va par là, le fait d'imposer de suivre les versions des logiciels de la Mozilla Fondation est aussi une prise en otage. Quid du type qui ne veut pas passer à la dernière version pour des raisons de stabilité ?
ps : pour Stéphane, il me semble qu'il y a encore le binaire de firefox qui pointe vers iceweasel. C'est juste une histoire d'icones, c'est pas très grâve :-) De plus pour l'installation, il y a les paquets transitionnels au nom de firefox donc pas de problèmes pour les moins renseignés d'entre nous... Le mercredi 24 janvier 2007 13:56, Charles Plessy a écrit : > Le Wed, Jan 24, 2007 at 01:32:22PM +0100, Sylvain Sauvage a écrit : > > (En gros, pour pouvoir utiliser les logos et marques de la MoFo, il > > faut distribuer le binaire de la MoFo ou faire valider toutes les > > modifications par la MoFo (ce qui, en regard de la politique > > « installez la dernière version », est impossible dans la pratique > > pour les versions distribuées dans une Debian stable). De plus, pour > > utiliser le nom Firefox™, il faut utiliser le logo, or la licence de > > ce logo l'empêche d'être distribué par Debian.) > > 'jour aussi. > > En gros, toutes les distributions sauf Debian arrivent à faire valider > leurs modifications. Donc de ce côté-ci ça n'est pas impossible. > Ensuite, la question de savoir si un fichier de données est soumis dans > Debian à la même obligation de conformité aux DFSG n'est pas tranchée. > Donc c'est l'avis du responsable du paquet que Firefox n'est pas libre, > mais rien ne l'empêche d'avoir un avis contraire. Enfin, si le problème > n'était que la liberté ou non de l'icône, Firefox aurait pu être déplacé > dans « non-free » au lieu d'être supprimé. > > Donc voilà, ce qui arrive en ce moment n'est pas la seule solution, et > je ne suis pas très heureux de celle-ci. C'est peut-être satisfaisant > pour le responsable, et nul doute que c'est une super opportunité pour > celui qui a casé son jeu d'icônes. Mais du côté de ceux qui partagent > leur machine avec un personne n'était pas à la pointe de l'actualité de > Debian, c'est « mais où est passé Firefox », puis « Ah bon, Firefox > c'est pas libre ? » puis « Mais si on a pu faire Icedove, ça ne veut pas > dire que Firefox est libre ? ». > > Enfin, grâce à backports.org, les utilisateurs de Debian devraient > pouvoir avoir l'opportunité d'utiliser des outil de bureau récents dans > un environnement stable. Donc tout le monde est content. > > Bref, Icedove pourquoi pas si des gens trouvent ça utile, mais supprimer > Firefox, c'est un peu prendre les utilisateurs de Debian en otage. > > Amicalement, > > -- > Charles > Pas content sur ce coup-là -- Ce mail est écrit d'un ordinateur équipé d'un système GNU/linux. Si les locomotives étaient conduites comme l'État, le machiniste aurait une femme sur les genoux. -+- Émile Chartier, dit Alain (1868-1951), Politique -+-