Le Tue, 11 Dec 2001 11:19:53 +0100
Cedric Duval <[EMAIL PROTECTED]> écrivait :
Salut,
[...]
> > Le problème des alternatives, c'est qu'elles s'appliquent a tout le
> > monde.
[...]
_Tout_ le problème est là. Il faudrait que chaque utilisateur puisse
définir ses propres alternatives (Bon. Dit comme cela, c'est peut-être
faire du simplisme...).
> C'est utile pour donner aux utilisateurs un window manager par défaut
> "acceptable". Ensuite, il est bon qu'ils aient la liberté d'outrepasser
> le choix de l'administrateur.
Tout à fait.
> > Je ne sais pas si le sujet a été abordé sur les listes des developpeurs
> > Debian ?
>
> Mais qu'y a-t-il à aborder à ce sujet ?
> Le fait que les utilisateurs ne disposent pas de programme permettant de
> changer leur window manager ? Quel intérêt ?
L'intérêt? Changer le gestionnaire de fenêtres choisit par défaut. On
ne devrait passer que par un outil "centralisateur" pour ce genre de
choses. La solution du Xsession est "mauvaise" parce-que qu'elle
est spécifique.
Il vaut mieux utiliser l'outil "centralisateur" A pour choisir le X, Y
et Z par défaut. Pas question d'étudier U pour choisir X, V pour
Y et W pour Z. C'est pourtant simple...
> Dans une doc, quelle différence de complexité y a-t-il entre dire
> d'utiliser telle commande, ou de mettre une ligne dans un fichier ?
Pour répondre à ton deuxième (en vulgarisant) :
1. Il faut connaître la ligne spécifique
2. Il faut connaître le fichier spécifique
Pas évident de connaître les nombreuses spécificités ;-)
> Aucune, si ce n'est que la deuxième solution aura l'avantage de
> fonctionner sur d'autres Unices.
ET ALORS? N'importe quoi. Dans ta logique, pourquoi s'emmerder à
utiliser et profiter des outils Debian puisque l'on peut aisément tout
fait "à la mano" (certains disent, "comme un goret", mais c'est une
position extrémiste je trouve).
> De plus, une solution passant par un utilitaire Debian aurait le défaut
> de ne présenter une alternative que pour les WM installés par
> l'intermédiaire des paquets, pas le fvwm2 que l'utilisateur a compilé
> dans son répertoire perso parceque l'administrateur ne juge pas utile de
> l'installer.
Si l'utilisateur pouvait définir ses propres alternatives, suffirait un simple :
update-alternatives --install /home/utilisateur/bin/wm x-window-manager ...
(je sais, je vais bientôt mettre Paris en bouteille...).
> Utiliser des front-end, c'est Bien, mais pas pour tout et n'importe
> quoi. C'est utile quand le format interne de la donnée manipulée peut
> varier d'une version à l'autre (cas des paquets). Ou pour faciliter le
> déployement sur un réseau (les noyaux à la sauce Debian par exemple. Qui
> par contre n'apportent rien à la méthode classique dans le cas d'une
> machine personnelle unique).
C'est bien une réflexion d'utilisateur confirmé ça :-^ . La méthode classique
est très rebutante pour le novice, pour ne pas dire compliquée. De plus,
tu as probablement choisi le plus mauvais exemple ; voir aussi :
-- /usr/share/doc/kernel-package/Rationale.gz
Écris vite à Manoj Srivastava :-)
[...]
> Certainement pas pour une opération qui nécessite l'ajout d'une ligne
> dans un fichier !
En reprenant ce que je disais tout à l'heure, on peut facilement répondre
qu'une fois la méthode du "update-alternatives" acquise (et qui a l'avantage
de s'appliquer à bien d'autres champs que celui du gestionnaire de
fenêtres), il est bien plus aisé d'arriver à ses fins, que de savoir qu'il faut
modifier tel ou tel fichier et, de plus, de savoir quoi modifier en son sein.
YADONKPLUKA modifier le "update-alternatives"... ;-)
A++
Nicolas
