Le 23/02/2012 01:35, Bzzz a écrit : > On Thu, 23 Feb 2012 01:15:38 +0100 > Goldy <go...@goldenfish.info> wrote: > >>> IMHO la seule chose à vraiment privilégier ce sont les données. > >> >> Je ne vois pas trop comment on peut sécuriser d'avantage en segmentant >> les volumes comme tu le suggères, l'idée étant justement de faire >> quelque chose de simple de façon à pouvoir facilement réparer et éviter >> de faire une bêtise en cas d'intervention sur la machine, et pour moi >> une grappe raid avec du lvm dedans pour segmenter me semble être une >> configuration assez pertinente, ou alors faut qu'on m'explique ce que >> j'aurai à gagner à ne pas faire ainsi. > > Ce n'est pas ce que je voulais dire, je parlais de segmenter en > plusieurs partitions, chacune en RAID. > >> La machine que je dois faire est un desktop,
Comme je l'ai dit, dans mon cas c'était juste pour avoir une partition de swap, mais ce n'est pas obligatoire, ce que je vais faire c'est créer un fichier de swap dans le cas présent. > > Et tu as *besoin* de LVM sur un desktop??? > >> donc je n'aurai pas de >> configuration complexe à mettre en place, ce qu'il est nécessaire, c'est >> que le système soit robuste et que les données ne s'efface pas en cas de >> panne d'un disque dur et que la machine puisse être utilisée le temps >> qu'une intervention soit réalisé. > > C'est un faux PB: on peut gratter des procédures, même pour ceux qui > ne maîtrisent pas le hard, et les glisser dans une pochette crystal > scotchée au micro. (Et de toute façon en cas de casse il faudra bien > arrêter la machine, remplacer le HD et refaire sa table des > partitions; à moins qu'il n'y ait un spare dans l'array). > > Dans mon expérience, le couple RAID-LVM est un couple infernal: > c'est la meilleure façon de perdre ses données lors d'un PB LVM (ok, > ça date, mais pas de tant que ça: ~6ans). > Sans compter que si c'est le HA qui prime, du simple RAID-1 > suffit; la segmentation c'est juste pour éviter de perdre bcp de > temps lors d'un check; pour une reconstruction ça prendra autant de > temps, mais en cas de coupure ça ne repartira pas de zéro. > > ET il ne faut pas oublier de faire des checks: la RAID assure le HA, > PAS l'intégrité des disques. Moi aussi j'ai une mauvaise expérience RAID+LVM qui remonte aussi à quelques années, mais en ce qui me concerne, c'est dû à un manque de maitrise de l'administration à l'époque, j'avais cru perdre toute mes données alors qu'en réalité avec le recul, je ne connaissais pas le fonctionnement de lvm, j'étais incapable de faire de la maintenance dessus et la doc sur le sujet était vraiment très pauvre sur internet (tout pour créer, étendre, etc, rien en ce qui concerne la maintenance). -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4f459112.9090...@goldenfish.info
