On Sat, 19 Jan 2013 12:03:45 +0100 Pascal Hambourg <pas...@plouf.fr.eu.org> wrote:
> > 5 blocs sur... 976 millions, ça reste correct. > > Non, ce n'est pas correct car les données qu'on a eu le malheur d'écrire > dans ces secteurs sont perdues. Ce qui serait correct, c'est que les > secteurs défectueux aient été automatiquement réalloués par le > contrôleur du disque avant de devenir illisibles. Là-dessus, je ne connais pas le fonctionnement intime du HD, est-ce sa propre logique qui réalloue (et si oui, comment, sur erreurs ed lecture, d'écriture?) ou si la logique en question ne contient que des routines destinées à être appelées par un pgm externe. > > >> Refaire le test en mode écriture non-destructif (des données ;-) ? > > > > Quel intérêt? À moins que le HD n'ait déjà un certain âge. > > L'intérêt de l'écriture est de pousser la réallocation des secteurs > défectueux. J'entends bien, mais c'est rarement utile si le HD est "jeune". > Mais je ne sais pas si le mode non destructif écrit > justement dans les secteurs illisibles - il n'a pas réussi à lire le > contenu, que va-t-il y écrire ? En théorie, tant qu'il n'y a pas eu réallocation et/ou marquage dans la table des secteurs défectueux, il ne tentera d'écrire que s'il a lu sans erreur. Reste à savoir ce qui se passe en cas d'erreur: est-ce que le secteur est réalloué/mis en quarantaine? (j'en doute) ou bien est-ce que juste un averto est émis? > concerné, donc, avec l'option -c de mkfs ou fsck. Si c'est une partition > de swap, mkswap a bien une option -c mais il n'est pas clair si elle ne > fait que vérifier ou si elle met en quarantaine les blocs défectueux > détectés. Apparemment non, le temps de formatage entre mkswap -c et mke2fs -c étant sensiblement différent. Par contre, ce que j'aimerais bien savoir, c'est si à la suite d'un mke2fs -c -c on exécute un mkswap, les éventuels secteurs défectueux sont réintégrés comme valides ou non par le mkswap. > > Pour forcer la réallocation des secteurs défectueux par le contrôleur > intégré du disque, il faut les détecter (donc essayer de les lire) puis > les écrire. badblocs -w (écriture destructive) le fait, mais cela écrase > tout le contenu, à moins d'utiliser les bornes de début et fin à partir > de la liste des blocs défectueux affichés par l'analyse en lecture seule > (faut pas se louper et écraser les données du bloc d'à côté). '-n' me parait plus approprié, puisqu'il effectue le même test mais sans écraser les données. -- Axel : Ça sert trop a rien de faire des albums pour Haiti... Axel : Ils ont plus rien pour les écouter de toute façon. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20130119124711.55c97f14@anubis.defcon1