On Tue, 02 Jul 2013 16:50:17 +0200 maderios <mader...@gmail.com> wrote:
> c'est pour moi la seule explication > vu la taille des DD et des bandes passantes actuelles. Tu n'oublies qu'une seule chose, valable dans les 2 cas: tout cela a un coût… non négligeable. > Le rapport > coût énergétique/poids de données transmises a été bien optimisé > depuis les temps de "l'interdiction" (c'était presque cela) du > html. Ah ouais? Et optimisé comment? Si l'on considère un sur-poids de ne serait-ce qu'égal à 2x, cela veut tout simplement dire qu'il faut re-dimensionner les svrs du même facteur (qui d'ailleurs, comme par hasard, sonne toujours 2x) ainsi que la B.P.; et cela sans préjudice de l'utilisation de la compression qui viendrait encore gonfler le budget machines ainsi que l'admin. > - le coût en énergie du spam me semble sous-estimé. Je dirais > 30% > plutôt que 10 % Il y a des chances que ça soit même plus proche de 50-60%, vu que quasiment 100% du spam est en html et contient souvent des images. C'est colossal en terme d'énergie et d'occupation des tuyaux. -- * Join (kluger) kluger : Je me fous de pas vous connaître, il faut que je me confie. hayat : nous t'écoutons mon enfant dipool : raconte ton histoire kluger : bah en fait, j'étais avec ma copine, tranquille sur le canapé. Et là elle me dit "Je t'aime Pierre" hayat : où est le problême? kluger : moi, c'est Kévin * kick: (kluger) was kicked by (dipool) dipool : désolé, réflexe -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20130702170534.62319bc5@anubis.defcon1