On Sun, Jul 28, 2013 at 06:23:40PM +0200, François Patte wrote: > > [Taille de swap] > > Comme on vient de dire (3 fois), "ça dépend de l'usage de la > > machine". Je t'invite à ne pas en mettre, tu pourras > > toujours en rajouter plus tard s'il en faut vraiment. > > Bien voilà qui est clair! Et précis! Avec de bonnes raisons.... > Enfin, heureusement qu'on trouve des manuel qui donnent des raisons sur > lesquelles on peut se faire une idée.... > > http://doc.ubuntu-fr.org/swap#taille_d_une_partition_de_swap
J'aime particulièrement le chapitre qui parle de "recommandations généralement acceptées" (pour la taille de swap), qui lie sur une page qui ne justifie rien. Si tu trouves que cette page est mieux justifiée que ce que nous on dit, bah... tant mieux pour toi. Sinon, on peut aussi poser les vraies questions pour dimensionner un cache: - Quelle sont les applications que tu fais tourner? - Quelle est la charge de chaque application en terme de mémoire? - Quelle est la probabilité que x applications soient sollicitées en même temps? Avec ça, on doit pouvoir calculer à peu près ce qu'il te faut comme taille de cache. Dans 99% des cas, on ne sait pas évaluer la charge, et des guides qui te disent de mettre 16Go à 32Go de swap, franchement, faut les jeter. Pour ce que ça vaut, mon PC qui fait bureautique/serveur web, qui a 8Go de RAM, utilise actuellement 250Mo de ses 1.6Go de swap. Et je suis persuadé que tout fonctionnerait correctement sans swap du tout. Y. -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20130728175329.gg27...@naryves.com