"Je rêve du jour ou les gens installerons Linux naturellement au lieu d'autre chose" Oui enfin, oui et non. Dans la présente situation cela ne dérangera pas un gouvernement de voler du travail libre pour se l'approprier (voir créer une distro parallèle et continuer de récupérer les maj libres/gratuits, les patcher pour empécher tout contournement, et les appliquer sans effort à sa distro gouvernementale) L'imposer gratuitement aux citoyens, argumentant notament sur la gratuité et les précédemment cités confusions (libre, linux, confiance) D'en faire une version payante et obligatoire pour les entreprises (genre si t'a pas cette distro : pas de relation client/fournisseur, pas de paiement de taxes possibles)(déjà existant) Car aujourd'hui, Pour espionner, corrompre/remplacer des certificats dans des machines cibles il faut verser de l'argent à microsoft (qui dans une certaine limite (à définir) finira par se retirer pour préserver son image). Il faut espionner les routages et trafics réseaux. Avec une distro linux sous l'emprise d'un gouvernement, rien de plus simple, les backdoors se coderont au petit déjeuner, le chiffrement https, VPN et autre se feront après les proxy ^^
Si je devais opprimer numériquement un peuple, je ne choisirait rien d'autre que linux. Dans ce genre de situation quels seront les recours du monde du libre ? à part poster des chaines facebook et tweeter? Le préjudice au monde du libre serait inestimable, les OS privateurs enfonceront le clou, justifiant la qualité de leur OS d'une pseudo indépendance politique .David Le 30/08/2014 10:12, Frédéric Micout a écrit : > Le 29/08/2014 23:28, Nicolas a écrit : > > Bonsoir, > > La propriété intellectuelle en Chine ... > > Inexistante ! > > Alors même si les sources ne seront pas dispo officiellement, Je > trouve que c'est un bon début, > > Je rêve du jour ou les gens installerons Linux naturellement au lieu > d'autre chose. > > > Cdt > > > Nico > > Bonjour, > > A mon sens, c'est tout simplement contre productif vis à vis de la > communauté du libre. > Des sources disponibles sont en effet un pré-requis indispensable pour > espérer pouvoir faire confiance dans un logiciel (ça ne fait pas tout > non plus). > > Construire un soft avec des briques libres et fermer le tout, c'est déjà > ne pas respecter les licences de départ (faut voir ici réellement ce qui > est prévu du côté de cet OS). C'est aussi une manière d'entretenir une > certaine confusion vis à vis des utilisateurs finaux qui auraient déjà > entendu parler du libre (c'est à base de Libre, donc c'est libre, donc > on peut espérer pouvoir faire confiance...). > >
0xDD1853DB.asc
Description: application/pgp-keys
