Le 29 décembre 2015 à 13:19, Jean-Michel OLTRA < jm.oltra.antis...@espinasse.net> a écrit :
> > Bonjour, > > > Le mardi 29 décembre 2015, Olivier a écrit... > > > > Oui, j'ai commencé en cherchant à mettre à jour LVM (et LVM seulement). > > J'ai commencé par un apt-get update : comme j'avais des erreurs éparses > > avec cette commande, j'ai préféré m'arrêter. > > Au final, lvm est à jour, ou non ? > Non > > > Voici le genre d'erreur (aux fautes de frappe près): > > Impossible de récupérer > > http://ftp.fr.debian.org/debian/dists/jessie/main/source/Sources 406 Not > > Acceptable [IP: 212.27.32.66 80] > > C'est pour les sources, pas pour les binaires. > Il y a une autre erreur, sur des binaires, que je n'ai pas reportée ici car la manip est assez fastidieuse. Avant d'essayer de mettre à jour LVM (ce qui me parait une bonne chose), je voudrai être sûr à 100% que la machine, après son démarrage de fortune est dans un état stable. > > > Oui, j'ai suivi cette piste. > > Dans mon fichier /etc/lvm/lvm.conf, j'avais déjà use_lvmetad=0 > > Les bugs comme [1] me laissaient penser que c'était la valeur > > use_lvmetad=1 qui pose problème. > > J'ai use_lvmetad=1 > En configurant use_lvmetad=1, l'écueil du montage semble franchi mais derrière j'ai immédiatement un écran noir au lancement de Gnome. À noter, quand l'écran est noir, le re-démarrage au clavier (Ctrl-Alt-Suppr) est inopérant. > > Par contre, j'ai découvert un fichier /etc/lvm/lvm.conf.dpkg-new (ou > > dpkg-old) sans doute ajouté par distupgrade. > > Je ne crois pas qu'il y ait de manip particulière à faire quand on change > > /etc/lvm/lvm.conf, non ? > > new, ou old, c'est pas vraiment pareil. L'un serait un backup de la > version précédente (old), alors que la mise à jour à mis en place le > nouveau fichier. L'autre (new), le contraire, l'ancien fichier n'étant > pas modifié. > > Il faudrait voir les différences entre la version active, et la version > archivée. > > > -- > jm > >
