Bonjour, Après vos différents conseils (Merci !) j'ai tenté, pour voir, de passer ma machine de 32 à 64 bits sans réinstallation (avec multiarch). J'y ai perdu peu à peu dpkg (que j'ai pu réinstaller à la main), apt, bash, zsh, python, de nouveau dpkg et apt, etc.
C'était donc assez mal parti. ;-) Là, j'ai abandonné et finalement réinstallé mon ordinateur (des années que je n'avais pas fait cela :-)) en choisissant une architecture amd64. Je suis aussi finalement resté en stable plutôt que d'intégrer testing. Et bien, malgré quelques difficultés, je n'en suis pas mécontent du tout. Je vais donc désormais tourner en 64 plutôt que 32 et en stable (avec les dépôts standards + contrib et non-free, et jessie-updates, jessie-proposed-updates, jessie-backports, jessie/updates et deb-multimedia) plutôt qu'en stable+testing. Une nouvelle ère ! ;-) Merci encore pour toutes vos précisions, qui m'ont notamment permis de ne pas trop me poser de questions lors de cette réinstallation. Amitiés, Pierre Crescenzo mailto:pie...@crescenzo.nom.fr http://www.crescenzo.nom.fr/ Le 20 mai 2016 à 00:42, Pascal Hambourg <pas...@plouf.fr.eu.org> a écrit : > Haricophile a écrit : > > > > Je ne connais pas d'inconvénient à être en multiarch sinon de prendre > > un peu plus d'espace > > Alors tu n'as pas lu assez attentivement mon message précédent. > Incompatibilité des bibliothèques partagées non prévues explicitement pour. > > > L'architecture 64 bits prend un peu plus de place en mémoire ce qui est > > rarement un problème sur un PC moderne et a quelques avantages sur les > > applications lourdes en adressage mémoire/disque et en calculs. Je ne > > vois pas trop ce qui justifierait de mettre en 32 bits une machine 64 > > bits sauf cas d'optimisation dans un contexte particulier. > > Ça a pourtant été expliqué en long, en large et en travers : faire > tourner des applications disponibles uniquement en 32 bits sans se faire > suer avec le multi-arch et ses inconvénients. > >
