Le Dimanche 10 Mars 2002 21:19, MadCoder a écrit : > pour la plupart avec les options "-O3 -march=i686 -ffast-math > -finline-functions" (le -finline-functions sur tout pour les libs ou > les petites applis, pas pour kdevelop par exemple) > > en fait, tout recompiler pour i686 sert à rien, mais des trucs comme > cfree ou les WM, je pense qu c appréciable !
Je viens de recompiler kdelibs, kdebase, kdeutils, kdenetwork, kdemultimedia et kdevelop, et j'ai fait quelques tests de vitesse avant et après. C'est pas aussi optimiste. Étant donné que kdelibs me prend déja 5h à compiler (ça fait du bruit pour dormir !) sur mon Celeron 400, j'ai juste décommenté les lignes d'optimisations, c'est à dire "-O3 -march=i686 -ffast-math -finline-functions", (au passage -O3 = -O2 -finline-functions), et pas fait de tests avec les différents paramètres un par un. Au départ, j'ai eu l'impression que ça allait beaucoup plus vite, mais c'était très subjectif. J'ai lancé plusieurs programmes, et fait une moyenne sur 10 lancements (sachant que je lance l'appli deux fois avant pour être sûr qu'elle soit dans le cache disque et que ça ne dépende pas du disque). * recompilation de kdelibs : gain de 6% en moyenne sur le lancement des applications (jusqu'à 9% sur konsole). puis : * recompilation des autres packages (kdebase, kdeutils, kdenetwork, kdemultimedia et kdevelop) : gain compris entre -2% et +1% suivant les applis (plutôt négatif sur les petites applis : kedit, kpm, kdf ...) par rapport à la recompilation de kdelibs seulement. Je sais pas du tout d'où viennent les différences par rapport à MadCoder, peut-être du fait que l'Athlon profite plus des optimisations que le Celeron (qui plus est DDR contre SDRAM 66 MHz !) Bref dans mon cas, ça ne vaut pas autant le coup (ou juste pour kdelibs). Par contre une recompilation permet de mieux personnaliser le package (support de lame et lm-sensors dans kdebase par exemple) Il n'y a plus qu'à attendre KDE3 et gcc3.1 pour un meilleur support de objprelink. Aurélien