Gaëtan Perrier a écrit :
Le dimanche 08 octobre 2017 à 11:17 +0200, Michel a écrit :
Le 08/10/2017 à 10:40, Dominique Dumont a écrit :
On Saturday, 7 October 2017 23:14:07 CEST sTriX wrote:
* 1 SSD Kingston SSDNow M.2 SATA G2 - 120 Go, SATA 3 (6 Gb/s) pour les
partitions /boot et racine / ;
* 1 HD Seagate BarraCuda 2,5" 1 To, SATA 3 (6 Gb/s), pour les
partitions /home, /tmp, /var, et /swap ;
C'est pas optimal. Les partitions /var et /home sont assez sollicitées au
démarrage et au login.
Il vaut mieux mettre /tmp /var et /home sur le SSD et mettre sur le HDD
uniquement les gros fichiers qui sont accédés moins souvent (photos,
videos.
musique..)
Ca fait une config un peu plus compliquée mais ça optimise l'utilisation
des
disques.
/home sur SSD, ok, mais var et tmp, je les préfère sur un disque
classique. Les SSD sont limités en nombre d'écritures et avec des
partitions sollicitées, on peut limiter le temps de vie d'un SSD.
Avec un SSD moderne faut arrêter de trop se prendre la tête ...
Gaëtan
Ouhlà... J'en ai plusieurs dizaines de milliers dans la nature et,
franchement, il faut se prendre la tête. J'ai des taux de panne
largement supérieurs à ceux des disques à plateaux et, cerise sur le
gâteau, ils lâchent presque toujours sans prévenir (smart remonte
rarement d'informations utiles avant le plantage, elles sont très ou
trop souvent masquées par le firmware). Les disques à plateaux n'aiment
pas les vibrations (quoiqu'il existe des disques spéciaux comme ceux
utilisés dans les calculateurs automobile qui se prennent plusieurs g
sous des températures de 95°C). Mais les SSD n'aiment pas les
températures supérieures à 60°C où ils claquent en quelques mois et
n'aiment pas les écritures massives. Théoriquement, le SSD répartit les
écritures. Ça, c'est la théorie et un calcul permet d'affirmer qu'on
peut réécrire x fois la totalité du disque tous les jours durant
plusieurs années. C'est faux car on oublie la taille de la cellule
(information généralement passée sous silence), le firmware, complexe et
souvent buggué qui laisse des goulots d'étranglement. Mon préféré est le
SSD qui écrivait toutes les minutes sa liste de cellules défectueuses au
même endroit du disque (je vous file le modèle du disque contre un
carnet de timbres, ma boîte a perdu un très gros client à cause de ça.).
Durée de vie du disque en question, moins de un an.
Typiquement, j'ai eu des Kingston industriels dans des équipements.
L'un des firmwares nous a planté _tous_ les SSD en trois mois. Le n-1 ou
n+1 ne posait pas de problème. Il a fallu patcher _tous_ les OCZ Vertex
pour les mêmes raisons. Aujourd'hui, lorsqu'un client demande du SSD,
c'est de l'industriel en cellules SLC. Là, on arrive à faire quelque
chose, mais c'est cher et ça ne se trouve pas chez le cataloguiste
informatique du coin. Mais les MLC et maintenant TLC, pour avoir des
bancs de test, ce sont des nids à merdes dont le taux de panne explose
exponentiellement après 50°C.
Mes bancs de test remontent même des informations bien pire que cela.
Le taux de panne augmente actuellement parce qu'il faut toujours faire
plus cher, plus rapide et moins consommateur d'énergie (or la mémoire
flash restant la mémoire flash...). Pour Madame Michu, ça peut faire
illusion. Dans une utilisation standard et critique... rien ne vaut un
bon disque à plateaux.
Enfin, je dis ça je dis rien, ça fait plusieurs années que je me tape
ce genre de disques et que j'ai des bancs de test pour éviter les retour
d'équipement sous garantie.
Bien cordialement,
JKB
