Le 11 juin 2018 08:04, "Gabriel Moreau" <[email protected]> a écrit :
bon ... alors maintenant que j'utilise les deux et que je parle à plein > d'agents, ma réflexion est: > > * ca va bien plus vite avec une bonne intégration dans ton éditeur (vim > pour ma part) > * soyons honnêtes: > * j'ai mis un bon moment à être à l'aise > * ce temps n'est ni disponible ni intéressant pour un chercheur > * si le ticket d'entré pour une bonne pratique est trop cher, la bonne > pratique n'est pas adopté > Un petit retour de la base. Sur nos codes, il y a au maximum 5 personnes qui font réellement des modifications en parallèle. Et 5, c'est déjà beaucoup ! Ce que j'ai remarqué, c'est qu'avec SVN par exemple tu donnes le droit de modification et hop c'est tout. De temps en temps, le code est cassé mais par si souvent que cela (surtout que les non initiés ne font pas assez de commit/update par jour. Avec GIT (GitLab par exemple) ou HG, via le système des PR, la personne qui a crée le dépôt devient un peu trop le "dictateur" bienveillant du projet. C'est son projet et c'est elle qui accepte les PR... L'instinct de propriété est trop marqué et dans un laboratoire, on ne va pas pour des raisons de temps, de bonne entente et ainsi de suite faire des fork à tout va. Bonjour, le modèle PR me semble partir d'une démarche de contrôle volontaire qu'il me semble aussi facile de mettre en place avec SVN : restriction des droits de commit par branches et fusions effectuées par le seul, ou les quelques, personnes ayant les droits de commit sur la branche principale. Il est vrai que les DVCS facilitent les branches et fusions, mais sur SVN ce n'est pas impossible, j'en ai refait l'expérience récemment. En pratique, mes chercheurs sont connectés 99% du temps... et si le réseau ne marche pas, ça gueule de suite ! Parfois, le coté décentralisé de GIT/HG me donne une impression d'hyper centralisation ;-) Bref, après quelques années, je suis dubitatif personnellement sur le modèle PR dans les petits groupes. Cela fait bien, hype, la partie web est jolie (très important pour les gens) mais est-ce vraiment efficace ? Attention, avis personnel ;-) A+ gaby PS : un GitLab commun (ou équivalent) basé sur une authentification RENATER (Eduroam...) serait super. Ce que je vois ici, c'est que la partie intégration continue devient de plus en plus importante (et fondamentale) et il faut quelques ressources pour la faire tourner, surtout sur un service national. PPS : rien à voir (quoique) mais ce serait bien que RENATER propose un chat en parallèle de RENAVISIO afin de pouvoir chatter entre nous, surtout lors de problème de visio ou dans les groupes de travail (genre projet de dev). Un serveur XMPP adossé à une interface web et à l’authentification Eduroam serait vraiment un plus pour la communication entre développeurs (et dans les projets ANR...). -- Gabriel Moreau - IR CNRS http://www.legi.grenoble-inp.fr LEGI (UMR 5519) Laboratoire des Ecoulements Geophysiques et Industriels Domaine Universitaire, CS 40700, 38041 Grenoble Cedex 9, France mailto:[email protected] tel:+33.476.825.015 Bonne journée
