hello, > Désolé de t'avoir involontairement pythonisé ;-)
ca n'est pas ta faute mais celle du développeur ;) > Loin de moi l'intention d'insister lourdement sur l'utilisation de > unattended-upgrades ou de quelque autre solution quelle qu'elle soit, > hein :-) si j'ai soumis ma prose à la communauté c'était bien pour avoir un retour! merci pour ce retour. > Non, simplement, de ma fenêtre, un utilisateur lambda, effectivement, > la sécurité et les MAJ ne sont pas sa préoccupation principale. Donc > vu ses compétences et son attitude sur le sujet, je ne vois pas > clairement le bénéfice de la faire intervenir dans la boucle. Debian > ne fait que suivre d'autres distribs Linux et les OS commerciaux en > automatisant des MAJ silencieuses qui autrement ne font que perturber > l'utilisateur. OK. je prend acte de ce retour mais pour ma part je trouve que: * faire cliquer l'utilisateur pour mettre a jour, c'est lui donner la possibilité de nous dire apres coup "apres la mise a jour, j'ai constaté que ..." * faire cliquer c'est responsabiliser. il y a quelque chose de pédagogique qui doit etre le prolongement d'un message passé pendant les install parties: la sécurité c'est l'affaire de tous. > Debian), dans l'idéal si vous fournissez une installation customisée, > il vous faudrait pourvoir à ce moment-là fournir les procédures de MAJ > de votre customisation (au cas où celle-ci soit cassée par le > changement introduit par/dans Debian) d'ou l'idée d'avoir un depot à nous: la mise a jour de la stratégie de mise a jour se fait par une mise à jour :) > c'est maintenant standard dans Debian, donc le cas échéant Debian > fournira un upgrade adapté si ce genre de choses devait arriver. on peut tres bien purger le paquet. y'a aussi libreoffice-gnome-integration qu'il faut virer et si je m'écoutais (mais je ne m'écoute pas) je virerais bien aussi nautilus dont je trouve l'ergonomie catastrophique. > d'un admin sur ce qui est téléchargé, sa provenance, son volume et à > quel moment, autant l'utilisateur lambda, je doute que ça l'intéresse. ca l'intéresse pas de savoir pourquoi le démarrage était plus lent et qu'il a rebooté et que depuis ca merde ... et que si ca se trouve ca met meme plus a jour et ca foire silencieusement. par contre apres ce meme utilisateur te diras que finalement ca marche pas tres bien debian. donc non vraiment: je crois en un minimum de responsabilisation. ohhh ... d'aileurs voilà un truc a ajouter: un sanity check du system avec ce genre de tests! merci pour l'idée. > Considère mes élucubrations simplement comme quelques questions que je > me pose et sens-toi parfaitement autorisé à les considérer > non-pertinentes et à n'en pas tenir compte :-) Je me sens parfaitement autoriser à apprécier le fait que tu aies argumenté ta réponse et je serais en mesure de la produire si tu ne le fais pas toi-même mercredi prochain. Je proposerais ta solution mais je préfère ma version (si elle est réalisable ce qui n'est pour le moment pas sur). cordialement, marc