Le 5 oct. 2024 à 12:34, NoSpam <[email protected]>
<mailto:[email protected]> a écrit :
Le 05/10/2024 à 12:24, RogerT a écrit :
Merci.
Le matériel doit être robuste. C’est une question qui
se règle avec de l’argent sans chercher à faire de
fausses économies.
En linux, on a quoi, par exemple, comme contrôleur de
domaines au moins « aussi bien » que Microsoft
AD/Active Directory ?
samba. Aussi, AD n'est rien d'autre que du ldap, un
serveur ldap pourrait simplement suffire
Je ne connais les deux que de trop loin.
AD fait beaucoup de choses : domaines/arbres/forêts +
sécurité (authentification / groupes de sécurité /
politique de groupe) + l’intégration étroite aux
logiciels MS.
Samba en fait-il autant pour gérer utilisateurs,
ressources et droits d’accès ?
Samba est-il plus sûr qu’AD ?
Si on veut monter un HA cluster avec 2 voire 3 noeuds
(un noeud repliqué local en attente de failover + 1
noeud distant répliqué qui démarrera si les deux
premiers tombent), on a quoi qui soit « au moins »
aussi robuste que les solutions VMware et MS hyperV ?
La on parle de réseau de machines virtuelles, pas de
serveurs. Donc kvm ou virtualbox ou lxc pour les
équivalents.
Oui. C’est l’objectif : une virtualisation. Je me suis
mal exprimé.
A part ProxMox.
Est basé sur kvm. Que lui reproche tu ?
Rien. Je sais que c’est bien mais je ne le maîtrise pas
et ne sais pas si je pourrais lui faire confiance en prod
et surtout sous quelles conditions.
J’ai fait un prototype simple avec ProxMox il y a
quelques années. Mais avec du matériel sous-dimensionné.
J’avais buté sur de nombreux écueils et n’avais pu tirer
de conclusions.
Concrètement, quel budget faut-il pour :
- le matériel (8 coeurs 256 Go - pour au moins 10 VM) ?
- l’expertise pour déployer et être formé pour exploiter
ProxMox en prod ?
- les licences ou plutôt le support de l’éditeur ?
A-t-on une autre alternative linux à ProxMox ?
Important : ProxMox permet-il le changement dynamique de
la taille des RAM et stockage et CPU d’une VM, en
fonction de ses besoins ?
Sinon quelle solution linux le fait ?
Et qui ne soit pas une capricieuse Ferrari qui demande
de l’entretien tous les 1000 km. Autrement dit, un
système « indestructible » !!!
Virtualbox je n'apprécie guère car Oracle mais cela
fonctionne, les deux autres -y compris en utilisant
proxmox- c'est du solide. Un système indestructible
n'existe pas.
Virtualbox m’a souvent posé problème, par exemple, pour
faire fonctionner l’USB (comportement imprévisible).
VMware workstation a toujours été fluide, de mon expérience.
Bien sûr, un élément peut toujours casser.
Par indestructible, il faut comprendre qui se défend et
se reconstruit tout seul (spare disk, noeud, routeur, …)
dans un esprit de PCA.
Le 5 oct. 2024 à 12:01, NoSpam <[email protected]>
<mailto:[email protected]> a écrit :
Tout ce qui est demandé peut être réalisé -sauf peut
être le tableau de bord-. La robustesse des serveurs
dépend du fabriquant, celle du réseau également plus
celle de l'architecture, celle du système comme Debian
n'est quant à elle, plus à démontrée.
Si on commence à tenir compte de ce que disent/font la
majorité des autres, une seule interrogation: soit on
maitrise le sujet et on y va, soit on est dans le
doute et on y va ou pas.Surtout ne pas croire que ceux
qui proposent les autres solutions maitrisent eux
parfaitement le sujet!
Le 04/10/2024 à 22:22, [email protected] a écrit :
Bonjour ,
Un ami me demande ce qu'on peut lui proposer comme
solution basée entièrement sur linux pour disposer
d'un ensemble de serveurs qui gère tout (contrôleur
de domaine, utilisateurs, serveur de noms, serveur de
fichiers, serveur web, serveur applicatif, VPN,
etc.). Avec assez de simplicité pour le tableau de
bord, et surtout avec une robustesse __indiscutable__
car il s'agit de servir des utilisateurs en prod (des
gens qui vont lui taper dessus s'ils ne peuvent pas
accéder à leur PC, à leurs fichiers, à leurs
applications web !!!!!
En face, on lui propose un noeud composé d'un serveur
physique assez costaud pour ses besoins (au moins 8
coeurs, 256 Go de RAM, stockage SSD en To, RAIDx,
autant de NIC que nécessaire pour isoler les serveurs
physiques et virtuels).
Voire des noeuds supplémentaires (au moins 1) pour la
réplication.
La--dessus il y aurait une solution VMware "haut de
gamme" apparemment assez chère (avec gestion
dynamique de la RAM et du disque des VM), voire
éventuellement une solution microsoft plus économique
mais plus limitée (hyper V et active directory : il
faut arrêter une VM pour changer sa RAM et son
stockage).
Que peut-on lui proposer d'au moins aussi robuste et
sûr que ces deux solutions propriétaires (oui, assez
chères, mais connues et qui marchent) ? Je suppose
que ces éditeurs ont une bonne assurance (qu'il faut
souscrire...).
Que pensez-vous d'une solution hybride ?
Par exemple, utiliser AD pour le controleur de
domaines et des composants linux pour le partage de
fichiers, le serveur web, etc.
J'entends souvent que des serveurs MS sont utilisés
(banque, etc.) car le DSI de la société ne veut pas
se faire taper dessus si un serveur de BD ou
applicatif ou un controleur de domaines open source
tombe.
Je ne sais pas du tout ce qui est vrai.
Merci.
Bonne soirée.
