Grégoire Cachet <[EMAIL PROTECTED]> writes: > par définition un néophyte n'y connait rien donc il ne > pourra acheter que du matériel "standard". Par les regles du logiciel > libre, le matériel "standard" est tres vite supporté :
J'aimerais te donner raison, mais non, le néophyte, il achète du matériel "de merde" plutôt que standard. Il achète un winmodem, une carte mère avec carte son et carte vidéo intégrées, un scanner en solde, et une imprimante de marque inconnue, et rien n'est supporté. Ce qui est majoritairement supporté, c'est le matériel moyenne gamme standard. > forcément la demande est beaucoup plus forte, et il y a plus de gens > concernés suceptibles de coder les drivers ou de faire quelque chose > pour qu'ils soient disponibles rapidement. La demande est plus forte, mais le matériel moins bien foutu dans le bas de gamme, donc, les drivers sont plus difficiles à coder. > Pour se servir de linux, et surtout en tirer des avantages, il faut se > servir au moins 4 heures par jour de sa machine personnellement. Sur le plan technique, oui, mais il y a aussi des gens qui pensent que de donner les pleins pouvoirs à 1 entreprise qui se les approprie avec une politique commerciale reconnue illégale, ce n'est pas ce qu'on peut souhaiter de mieux à l'avenir de l'humanité. Je n'ai rien contre des organisations commerciales dans le domaine du logiciel, mais si on pouvait installer ça dans un cadre de concurrence équitable, et si on pouvait arrêter de "forcer" les utilisateurs à acheter des boites noires pleines de mouchards, ça serait cool, non ? Pour réfléchir à ça, il faut être sensibilisé au problème, mais pas forcément passer plus de 4 heures devant sa machine par jour. > l'argument financier en faveur de Linux n'a aucun poids dans ce domaine > a mes yeux. (tout le monde connait les pratiques familiales, apres > l'achat du PC) Mais ils payent souvent la license pour avoir un Windows pré-installé, car on leur donne rarement le choix avec un autre OS. Entre une machine nue et une machine Windows pour 150 EUR de plus, le newbie choisie windows. Entre une machine Linux et une machine Windows pour 150 EUR de plus, faut voir ... > sinon le mec dans son bureau, il a pas a s'occuper de l'administration > de son ordi, y a un pro pour le faire, donc aucun pb d'admin. Pour l'administrateur, si. Il se pose la question à deux fois avant d'intaller un OS (Que ce soit Windows, Linux, ou un autre) si il doit le faire sur 100 machines et qu'il devra en assurer la maintenance. > linux au bureau, ca parait presque faisable. Avant "linux au bureau", je dirais plutôt "le logiciel libre au bureau". Il est très difficile de faire une migration complête, mais aujourd'hui, un nombre grandissant de logiciels libres est multiplateforme (OpenOffice, Mozilla, entre autres). Cela permet d'assurer une transition douce : On garde un MS Office, un MSIE, et autres spécificités Windows dans un coin, et on recommande l'utilisation des alternatives libres. Avec un peu de chances, un jour, l'utilisateur se rends compte qu'il n'a plus besoin de windows. Si il souhaite continuer à l'utiliser, tant pis, mais au moins, il n'est plus dépendant. -- Matthieu -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
