Le ven 07/02/2003 à 15:12, François Boisson a écrit : > Bonjour, > > Suite à la livraison (imposée par l'éducation nationale qui d'ailleurs ne > me payera pas cette année (pas de sous!)) de deux Windows XP Pro, je dois > mettre à jour Samba afin que XPPro puisse reconnaitre Samba comme > controleur de domaine. > > 1) La mise à jour vers 2.2.3 suffit-elle pour cela? Quelqu'un a-t-il > l'expérience d'une telle cohabitaion XP/Samba controleur de domaine [HS] > je sais que ca marche avec une 2.2.5 moyennant l edition d une valeur dans la base de registre de XP (je ne sais plus laquelle , mais tu devrais trouver ca sur le www), peut etre que ca marchera du meme coup avec samba 2.2.3 ?
Si tu as des problemes a la compilation , utilise le protocole "standard" : download samba, ./configure --prefix=/usr/local/mysamba ...autresoptions make make install et relancer samba depuis /usr/local/mysamba > 2) La compilation du paquet me donne bcp d'erreurs: il a fallu que > a) dans debian/rules je commente > # install: DH_OPTIONS= > > b) que je transforme > > binary-indep: DH_OPTIONS=-i > binary-indep: build install > dh_testdir > dh_testroot > en > binary-indep: build install > DH_OPTIONS=-i > export DH_OPTIONS > dh_testdir > dh_testroot > > ainsi que pourbinary_arch, etc... > c) que je rajoute la ligne > [EMAIL PROTECTED]@%$LIBSMBCLIENT_STATIC%g > dans le fichier configure. > d) La fabrication du paquet échoue à la construction du fichier control, > le champ Depends se termine par "logrotate, " et du coup buildeb hurle. > Juste avant j'ai une collection de dpkg-gencontrol: warning: unknown > substitution variable ${shlibs:Depends} e) Le fichier > /etc/cron.daily/samba semble ne pas être présent. > > Bref, pour un paquet source récupéré dans stable par "fakeroot apt-get -b > source samba", ça fait beaucoup d'erreurs. Je pense donc que les outils > pour la fabrication des paquets sont obsolètes et installer debhelper > woody revient à tout upgrader mon serveur. J'avais déjà posé la question > mais je recommence: Mon interprétation (debhelper et les paquets adjacents > obsolètes) est elle correcte et y-a-t-il un rétroportage de debhelper > woody sur potato existant? > > > 3) Un apt-get install samba donne > yoda:/etc/apt# apt-get install samba > Reading Package Lists... Done > Building Dependency Tree... Done > The following extra packages will be installed: > binutils cpp cpp-2.95 cron g++ g++-2.95 gcc gcc-2.95 libbz2-1.0 libc6 > libc6-dev libdb2 libdb3 libpopt0 librpm4 libstdc++2.10-dev > libstdc++2.10-glibc2.2 logrotate rpm samba-common strace > The following packages will be REMOVED: > locales > The following NEW packages will be installed: > cpp-2.95 g++-2.95 gcc-2.95 libbz2-1.0 libdb3 librpm4 > libstdc++2.10-glibc2.2 logrotate samba-common > 13 packages upgraded, 9 newly installed, 1 to remove and 229 not upgraded. > Need to get 9161kB/15.0MB of archives. After unpacking 19.6MB will be > used. Do you want to continue? [Y/n] n > Abort. > yoda:/etc/apt# > > donc quelques changements majeurs. Or je n'ai pas de serveur de rechange > et il ne faut pas que la machine soit plantée. Le passage de Samba est > notamment de 1.9.18 vers 2.2.3. Dois-je m'attendre à des difficultés > (changement important dans les configuration de Samba, incompatibilité > connu de paquets compilés glibc2.1 et concernant NFS, Exim, Apache, Nis, > Bind vis à vis de la glibc2.2). > > Merci (d'avoir tout lu en tout cas) > François Boisson > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > >