[EMAIL PROTECTED] a écrit : | On Thu, 6 Mar 2003, Gaël Le Mignot wrote: | | > Et surtout il sait compiler des noyaux (Linux, GNU Mach, ...) qui ne | > dépendent bien sûr pas de la GNU libc. Donc il est possible | > d'utiliser gcc sans avoir libc-dev, dans certains cas. | ~~~~~~~~~~~~~~~~~ | Tout comme Yves, tu met le doigt sur ce qui me gène | | je dois avoir des oeuilères, mias hormis ces cas anéctodiques ;-) | le libc est vachement utilisé non? hormis le fait de vouloir comme le | souligne Guillaume, tout recoder
Je ferais un parallèle avec X et les fonts. X a *besoin* d'un jeu de fonts minimal, fourni par xfonts-base et quelques autres. Pourtant, ces paquets ne sont que suggérés par xserver-common, parce qu'il est possible d'utiliser un serveur xfs distant et de ne pas installer les fonts en local. L'utilisation d'un serveur de fonts distant doit être à peine plus courante que celle de gcc sans libc-dev, mais le raisonnement est le même : si le fonctionnement du paquet (pas son utilité, hein) n'est pas remis en cause, Debian ne doit pas imposer des paquets qui seraient superflus voire/donc peut-être nocifs pour une utilisation ésothérique. Ensuite, le problème, comme déjà dit par Christophe M., c'est qu'apt-get, l'outil phare de Debian, ignore scandaleusement les champs suggests et recommends. Ça serait difficile de rajouter en fin d'installation quelque chose comme « My Lord, may I humbly suggest you to check these packages? They may prove useful. » ? Dan -- qui vient de subir un freeze de 50 secondes parce que mozilla affichait une page avec des polices asiatiques dont il n'a que faire. Merci xfs pour son efficacité et les paquets x-fonts-* pour les polices qui me prennent de la place et du CPU
