Le mar 24/06/2003 à 11:23, Yves Rutschle a écrit : > On Tue, Jun 24, 2003 at 01:59:07AM +0200, Raphaël SurcouF Bordet wrote: > > Un backport ne sera jamais mieux qu'un paquet officiel de la stable. > > C'est justement ce que tu ne comprends pas: l'assurance qualité de > > debian joue sur ce plan-là. > > Ce que toi tu ne comprends pas, c'est que Georges suggère > une nouvelle manière de produire Debian, en se basant plus > sur stable et moins sur "sortir une nouvelle version > complète". Il ne dit pas qu'il ne faut pas faire d'assurance > qualité, il ne dit même pas qu'il faille faire des > backports: donnes-lui la dernière version de Sylpheed > dernier cri avec des dépendances sur stable, et il sera > content.
J'ai tout à fait compris ce qu'il désirait. Non seulement, ça risque, comme je le disais, de produire une debian à deux vitesses (unstable et stable+backport) mais en outre, rien ne permet d'affirmer que les backports en question seront de la même qualité. Pourquoi a-t-il abandonné sa propre production ? > > C'en est à se demander pourquoi tu persistes encore à utiliser Debian... > > Qu'est-ce qui te retient encore au projet actuel ? Je ne vous comprends > > vraiment pas. > > L'aspect social bien sûr: quelle autre distribution permet > des débats intéressants et interminables sur leur mailing > listes? :-) J'aimerais bien que lui me réponde à ce sujet... -- Raphaël "SurcouF" Bordet [EMAIL PROTECTED]
