Le Sat 4/10/2003, François Boisson disait > Oui, c'est (un peu) comme si on confondait la glibc avec gcc (en gros, je > caricature bien sûr parce que TeX, c'est quand même une usine à gaz et que > sans le "plain", on ne fait rien, qui plus est printf est spécifié dans le > bouquin de Kerninghan/Rictchie donc dans C, ça complique... maius on va > dire ça!). Donc ce compilateur (au sens strict du terme) est (je crois > bien) sous GPL. Par contre, les différentes macros -dont celles du plain > TeX- elles, sont sous des licences variables. Partagées entre une volonté > de compatibilité ascendante et considérant que TeX définit un langage dont > les instructions sont les macros regroupés sous des packqges considérés > comme modules (si j'ai bien compris), les noms de ces macros et leur > action ne doivent pas changer ce qui donne ce truc tordu: la license type > LaTeX où les modifications éventuelles ne doivent pas toucher à la base de > TeX et donc se faire sous d'autres noms. C'est ce que donne le résultat de > ta spéléo. Maintenant la question est: Dis moi ce qu'est le compilateur > TeX et je te dirais si il est sous GPL...
Fa ut voir aussi que la licence date de 78... C'était quelle version de la GPL à l'époque ? la -3,14159 ? -- Erwan