On Tue, 7 Oct 2003 20:47:31 +0100 Yves Rutschle <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On notera qu'avec LaTeX, la quantité de structuration tend, > dans ce cas, très rapidement vers zero. On n'a toujours pas > apporté un *seul* élement en faveur de XML par rapport à > LaTeX, si ce n'est qu'il a été chié par des consortiums et > des commissions. Ben alors tu vas nous ... pondre ;) un format (standard) ouvert capable de recueillir la complexité de la structure d'un document bureautique OpenOffice et qui soit facile à analyser histoire de permettre un minimum d'interopérabilité avec les standards et les logiciels du libre... Tout ça, sans utiliser XML évidemment ;-) Juste un truc qui permet à une boîte quelconque d'économiser 5 ans de développements... une broutille. Réduire XML a ses seules facultés de manipulation de texte, là aussi, c'est prendre la lorgnette par le mauvais bout... On peut parfaitement imaginer par exemple, de spécifier des transparents en XML (titre/sous-titre/insertion figure ...), et par des technos parfaitement standards comme XSL/T générer le code prosper/LaTeX et donc le pdf de haute qualité... Dans cette chaîne chaque élément y est placé pour ses qualités propres, je comprends pas cette tendance à vouloir comparer/amalgamer/classer les différents éléments alors que cela n'a pas de sens ... Qu'est-ce qui se passe ? ... je vérifie, ben non, on est mercredi ... A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] debfr-faq : http://savannah.nongnu.org/download/debfr-faq/html/