On Fri, 29 Oct 2004 11:02:03 +0100, Yves Rutschle <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Fri, Oct 29, 2004 at 09:47:52AM +0200, Jean-Tristan Chanegue wrote: > > > Bien que ça ne soit pas vraiment fait pour ça, CVS ou SVN > > > pourrait faire ça. Ou BitKeeper si vous ne voulez pas de > > > librairie centrale. > > SVN, je ne connais pas, mais CVS oui. > > Subversion (SVN) est un (relativement) nouveau système > similaire à CVS, qui corrige de vieux problème de celui-ci.
Ah Subversion. Je connais... J'avais pas percuté que SVN c'était pour subversion... > > Le problème de CVS c'est que c'est centralisé, donc les > > échanges se font de 1 vers N. > > Ok, je pense que BitKeeper est plus proche de ce que tu > cherches alors Je vais regarder BitKeeper alors... merci pour cette nouvelle orientation > > Il n'est pas non plus possible de mutualiser la bande > > passante comme dans le cas d'un réseau P2P comme GNUnet... > > Je ne suis pas sûr de ce que tu entendes par là. Si y'a 50Go > à distribuer entre 200 personnes, il faudra que chacune des > 200 personnes charge les 50Go... > Ce n'est pas ainsi que je souhaitai utiliser le mot mutaliser. Je voulais dire si 1 personne doit récuperer du contenu qui existe chez N autres personnes, le flux arrivant à cette personne proviendra d'un nombre M de personnes ( 1 < M =< N). Ceci permet d'augmenter la bande passante en download. Je suis plus clair ce coup ci ? :-)