Salut,
Debian User wrote:
j'ai fait
#ifconfig eth1 192.168.1.3 netmask 255.255.255.0
et pas eth0 qui est la carte sur laquelle est branchée mon modem
ethernet sur l'ordi 1
#ifconfig eth0 192.168.3.1 netmask 255.255.255.0
sur l'ordi 2
Il vaudrait mieux que tes deux machines soient dans le même sous-réseau
IP pour communiquer ensemble sans contorsions. Par exemple 192.168.x.y
pour l'une et 192.168.x.z pour l'autre, avec x compris entre 0 et 255, y
et z différents et compris entre 1 et 254.
En fait, avant de vouloir "faire du réseau" avec Linux, il vaudrait
mieux connaître un minimum les base des réseaux IP en général, les
masques, les sous-réseaux, le routage...
#route add 192.168.3.1
SIOCADDRT: Aucun périphérique de ce type
Bon qu'est-ce qui ce passe?
Il se passe que quand on ajoute une destination dans la table de
routage, il faut aussi préciser par où il faut passer pour l'atteindre.
Cf. man route pour la syntaxe. Ça peut être soit une interface (dev
<interface>) si la destination est joignable directement, soit une
adresse de passerelle (gw <adresse_passerelle>) si la destination est
derrière cette passerelle.
#ifconfg -a
eth0 Lien encap:Ethernet HWaddr 00:04:75:86:3D:56
inet adr:192.168.1.2 Bcast:192.168.1.255
[...]
eth1 Lien encap:Ethernet HWaddr 00:E0:18:AA:9B:23
inet adr:192.168.1.3 Bcast:192.168.1.255
[...]
Ca a l'air d'aller.
Non. C'est une très mauvaise idée de mettre deux interfaces dans le même
sous-réseau (ici 192.168.1.0/24), tu vas avoir de gros problèmes de
routage. Si le modem Diva (qui a plutôt l'air d'être un modem-routeur vu
la table de routage) exige que eth0 soit dans 192.168.1.0/24, choisis x
(voir au-dessus) différent de 1 pour eth1 et l'autre machine.
#route
Table de routage IP du noyau
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
default 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
Voilà, qu'est-ce que je disais : deux fois la même destination
192.168.1.0/24 par deux interfaces différentes (eth0 et eth1),
comment-veux tu que la machine sache où envoyer les paquets ?
#route add 192.168.3.1 dev eth1
OK cette fois
Mais
#ping -v 192.168.3.1
PING 192.168.3.1 (192.168.3.1): 56 data bytes
92 bytes from 192.168.1.3: Destination Host Unreachable
Ca n'a pas l'air d'aller
Non, car tu n'as probablement pas créé la route de retour sur l'autre
machine qui ne sait pas comment atteindre 192.168.1.3. Donc, pas de réponse.
Allons voir sur 2
#route add 192.168.3.1 dev eth0
dev eth0 indispensable sais pas pourquoi car la y a qu'une carte
ethernet.
Non, il y a aussi lo, l'interface interne de loopback. Mais peu importe,
il faut TOUJOURS indiquer par où il faut passer, interface ou passerelle.
#ping 192.168.1.3
et la miracle, ca ping genial
Bon allons voir sur 1
#ping 192.168.3.1
Wouahou genial ca ping aussi.
Forcément, avec la route de retour ça va mieux. Mais il aurait été plus
simple de mettre les deux machines dans le même sous-réseau dès le
départ. Les routes par défaut auraient suffi à permettre aux deux
machines de communiquer.
