Le lun 22/03/2004 à 17:55, Raphaël "SurcouF" Bordet a écrit Merci pour cette longue réponse, c'est beaucoup plus clair pour moi. > > > Le lun, 22/03/2004 à 10:50 +0100, Patrick Noel a écrit : > > > > > Bonjour > > > > > > Une release Debian est livrée avec un grand nombre de package qui sont > > > validés et supposés stable. > > > > > > Pour Samba la version intégrée à woody est la 2.2.3a, depuis cette > > > version de nombreuse versions de samba sont sorties apportant des > > > améliorations et des corrections de bug. > > > > > > La question que je me pose est que tous ces bugs détectés depuis la > > > sortie de la 2.2.3a sont ils pris en compte par la personne qui est en > > > charge de maintenir le package Samba pour debian ? > > > > Tout comme pour le noyau Linux, les paquets de la stable font l'objet de > > mises à jour de la part de l'équipe de Sécurité Debian[1]. Aucun > > problème de ce point de vue là. > > > > > De façon plus générale une personne responsable d'un package doit elle > > > corriger les bugs rencontrés sur le package ? > > > > Oui, mais uniquement si les anomalies sont taggées "woody" > > spécifiquement. Sinon, elles ne concernent généralement que les versions > > de développement du paquet concerné, du moins sur le BTS[2]. > Cela veut dire qu'il faut que le bug signalé doit être mis en évidence sur une woody pour qu'il soit pris en compte. Si une correction est faite sur une version supérieure du package elle sera backporté sur la version woody même si cela ne concerne pas un problème de sécurité ? > > > > > > Si je rencontre un bug bloquant sur une version (par exemple Samba) qui > > > n'est pas corrigé par des patchs Debian quelle solution dois je adopter; > > > installer le dernier packages (testing pour samba 3.0.2a) ou envoyer un > > > rapport de bug pour le package Samba Debian qui sera pris en compte par > > > le responsable du package ? > > > > > > Est ce que le code source d'un package est systématiquement revu par le > > > responsable d'un package avant de le joindre à une distribution ? > > > > Tout nouveau paquet[3] doit être validé par les responsables des > > serveurs FTP couramment appelés "ftpmaster". Cette validation > > n'intervient que la première fois que le paquet entre dans le projet. > > Ensuite, il doit pouvoir se compiler sur les architectures auxquelles il > > est prévu, grâce au parc de serveurs "buildd"[4]. > > Enfin, il entre alors dans la distribution choisie: unstable[5] ou > > experimental[6]. On n'introduit jamais un nouveau paquet directement > > dans la stable et les paquets n'entrent dans testing[7] qu'après une > > période de quarantaine valide dans unstable. > > > > > Comment s'effectue la relation entre une équipe qui fait un "produit" > > > par exemple samba et l'équipe Debian ? > > > > Le responsable (ou l'équipe, comme pour gcc) est généralement en > > relation avec les développeurs amonts. Ils n'hésitent pas à remonter les > > anomalies rapportées s'il s'avèrent qu'elles ne sont pas spécifiques à > > debian. > > > > > Toutes ces questions pour essayer d'adopter une logique de mise à niveau > > > des systèmes Debian sur les serveurs de production. > > > > Toute la question est de savoir si tu es prêt à gérer le support du > > nouveau paquet introduit sur une stable ou si tu préfères avoir > > l'assurance d'un support via le BTS avec une testing/unstable. > > La distribution testing est considérée comme un excellent compromis car > > elle dispose officieusement quand même des mises à jour de sécurité et > > que la quarantaine imposée aux nouveaux paquets réduit les risques. > > Plutôt que choisir "testing", je conseille de prendre le nom de code > > actuel, "sarge", pour le jour où la nouvelle stable sera publiée. > > > > > J'ai par exemple besoin d'intégrer un serveur Samba à une ADS Windows la > > > version Samba 3.x permet de la faire mais elle n'est pas intégrée à une > > > distribution Debian, si j'installe le package samba 3.0.2a je ne suis > > > plus en woody et si je rencontre des bugs quel support puis je espérer > > > sur cette installation ? > > > > Aucun support officiel. Tu ne pourras pas espérer envoyer des rapports > > d'anomalies éventuelles au BTS de debian car le responsable sera très > > souvent dans l'incapacité de reproduire ton anomalie. > > > > Si j'ai besoin de fonctionnalitées nouvelles (intégration dans l'ADS pour samba existante dans la version 3.0.x) qu'elle est la meilleure solution :
Sur une distribution woody installer le package samba testing (3.0.2a-1) et garder la stabilité de la distribution woody mais avec une version de samba non validée Passer sur la distribution testing donc avec effectivement la version samba (3.0.2a-1) mais avec une distribution entière qui n'est pas validée. Je penche pour la première mais quelle methode adoptez vous pour vos serveurs de prod ? Merci > > Merci > > Patrick > > [1]: http://www.debian.org/security/faq > > [2]: http://www.debian.org/Bugs/ > > [3]: http://buildd.debian.org/ > > [4]: > > http://www.debian.org/doc/developers-reference/ch-resources#s-incoming-system > > [5]: > > http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch-system.fr.html#s-unstable > > [6]: > > http://www.debian.org/doc/developers-reference/ch-resources#s-experimental > > [7]: http://www.debian.org/devel/testing/ > > -- > > Raphaël "SurcouF" Bordet > > [EMAIL PROTECTED] > >
