On Sun, Aug 22, 2004 at 09:59:25PM +0200, Vincent Lefevre wrote: > Il y a une différence entre > _ pour chaque fenêtre, ne pas utiliser tout l'écran, et > _ globalement, ne pas utiliser tout l'écran.
Correct. Et pour utiliser tout l'écran tout le temps, ION est ce que se fait de mieux. > Avoir deux fenêtres côte à côte, ou se recouvrant partiellement, pour > travailler simultanément dessus, c'est agréable. Deux fenêtres côte à côte, pas de discussion. Se recouvrant, c'est une question d'habitude. > Un WM n'a pas à casser l'organisation actuelle. Bof, l'organisation "actuelle" (par quoi je suppose que tu entendes "fenêtres flottantes à la twm") a été inventée il y a très longtemps, et y'a peu de chances que ce soit la meilleure. > J'ai sans cesse des fenêtres qui se créent et qui se détruisent, > et elles ont chacune leur taille optimale. "Sans cesse"? La seule application qui me fasse penser à cette description est Gimp, dont l'ergonomie est pour le moins discutable. D'ailleurs, j'ai une suspicion que les pop-ups et autres fenêtres aléatoires soient des catastrophes ergonomiques, mais je laisserai le soin aux ergonomes d'en parler. > Bref, je veux organiser mon bureau (avec les > chevauchements nécessaires) comme je l'entends. Donc, tu aimes passer du temps à déplacer tes fenêtres, ION n'est donc pas pour toi. Désolé ;-) Y. - c'est plus vendredi du tout.