> Also sprach Bernd Schwendele <[EMAIL PROTECTED]> (Thu, 17 Feb > 2005 20:40:19 +0100): >> Richard Mittendorfer schrieb: >> >wenn du eh schon linux laufen hast, warum verwendest du nicht nfs?? >> > >> >wie du u.a. einem anderen thread hier entnehmen kannst ist nfs um >> >vieles schneller. >> > >> NFS ist: >> a) unsicherer als SMB und > > kann oder kann nicht zutreffen. ich wuerd' diesen punkt aber zumindest > als strittig bezeichnen.
So, wie wird denn die auth. via SMB und via NFS gemacht? SMB encrypted und NFS??? > >> b) Windows und NFS??? > > ist ja gar keine diskussion. > > es geht mir um samba > linux. > > wieso das. versteh ich einfach nicht. der overhead ist grausam. iirc ist > das protocoll (netb..irgendwas?) ja auch ein auslaufendes (nachdem > linux_samba m$_NT haeufig & bestens ersetzt ;) und mir kommt vor > irgendwo gelesen zu haben, dass es XP schon nur mehr widerwillig > unterstuetzt. aber das ist spanisch dorf fuer mich. Gut da magst Du recht haben. In einem "sicheren" LAN ist NFS durchaus besser! >> Debian Sarge (SMB-Client) (GNOME) >> SuSE Linux 8.2 (Server) >> >> hervorragend klappt. Jedoch interessierts mich ;-) > > und welche sicherheitsbedenken fuehren nun zu dieser leosung? Gar keine! Ich bin schlicht weg zu faul, das Gedönse in /etc/fstab einzutragen. ;-) Ist schneller unter GNOME zusammen geklickt und funktioniert soweit auch ganz gut :-)) Gruß Bernd -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
